Contact info
Word
Research
   Publications
Studies
Free Software
Hobbies
Articles
Photography
About me
   Curriculum Vitae

©Marko Grönroos, 1998

USENET News sfnet.keskustelu.uskonto

Säie: Dogma (ei spoilereita, ainakaan paljoa)

Kävin katsomassa elokuvan nimeltä Dogma ja voin suositella sitä Herran nimeen. Ensinnäkin haluaisin ehdottomasti löytää sellaisen upean Jeesmies-Jeesus -patsaan, joka siinä oli. Toivottavasti moisia actionfiguureja jossain vaiheessa löytyy kaupoistakin. Laittaisin sellaisen mielelläni vaikka oveni ulkopuolelle. Pakanoiden on turha kuvitella, että elokuva olisi millään lailla antikristillinen. Päinvastoin, kristillisen Jumalan, Jeesuksen ja enkelien, jne. olemassaolo osoitetaan varsin konkreettisesti ja katolisten pappien magia todella toimii. Katsojan on vaikea olla lopussa olematta elokuvan ristiretkeläisten puolella ja liikuttumatta Herran ilmestyessä. Myös monet (amatöörimäiset?) elokuvakriitikot ovat huomanneet tämän, eivätkä pidä elokuvaa mitenkään antikristillisenä. Jostain syystä he ovat täysin sokeita asian ironisille seuraamuksille. Elokuva tasapainottelee loisteliaan sarkastisesti ateismin, agnostisismin ja aidon katolisen uskon välillä, vetäen ajoittain maton jalkojen alta mihin tahansa uskovilta tai ei-uskovilta. Kukaan ei säästy, ainakaan jos ei näe elokuvan ironian taakse. Vaikka ehkä sinnekin voi nähdä monella tapaa. Ohjaaja on selvästi lukenut kristillisen mytologiansa hyvin (ai samperi, Hän ei tykännyt että sitä kutsutaan mytologiaksi). Enkelit ovat kerrankin ihan oikeita enkeleitä, eivätkä mitään hollywood-kun-kuolet-sinusta-tulee-enkeli -enkeleitä. Tosin en yhtään ymmärrä yksityiskohtaa, että enkeleistä tulisi ihmisiä jos niiltä katkotaan siivet. Loogisia reikiä ei muutoin paljoa vaikuttanut olevan, mutta lopussa oli joitain kohtia joita en todellakaan ymmärtänyt. Saattaa olla että tekivät virheen (enkelin ihmistäminen jäi merkityksettömäksi, samoin eräs toinen juttu). Joka tapauksessa tarina oli erittäin hyvin ja asiantuntemuksella suunniteltu ja vuorosanoihin oli kerätty todellisia helmiä. Varmaan johtuu siitä, että elokuva oli kanadalaista tuotantoa, eikä hollywood-pölhöys päässyt pilaamaan sitä. Kenties aavistuksen verran vakavampi ote joissain yksityiskohdissa olisi tehnyt elokuvasta entistäkin vakuuttavamman. Elokuvassa olisi ollut valtava määrä loistavia lainaus- ja kulttikelpoisia vuorosanoja ja iskulauseita, mutta valitettavasti en huomannut ottaa muistiinpanovälineitä mukaan. Huumori oli toisinaan hieman itseään toistavaa, mutta yleisesti ottaen oivaa. Elokuvassa oli paljon keskustelua monista keskeisistä katolisuuden ja kristinuskon ongelmista. Satiiri oli purevaa, mutta peittyi kerronnan hämäävyyden alle kenties liiankin hyvin. Dogmassa on paljon kulttielokuvan aineksia, mutta ongelmaksi muodostuu varmasti aiheen arkuus amerikkalaisessa kulttuuripiirissä, jossa uskonnosta puhuminen on suuri tabu. Ymmärtääkseni monet studiot eivät olleet suostuneet elokuvan tekemiseen juuri tästä syystä. Dogma ehdottomasti kaipaisi Dogma II:n, jolloin monet varmasti kiinnostuisivat ensimmäisestäkin osasta, ja Screamin kaltainen kultti voisi syntyä. Lopputekstit kannattaa katsoa - niissä on muutama jännä kohta. Valitettavasti ne tosin rullaavat niin nopeasti ettei kaikkia ehdi lukemaan. Ihan lopputekstien lopussa ei ole mitään kauhean-kummaa, mutta ompahan kumminkin, eli kannattaa istua teatterissa koko rahan edestä. Mutta MITÄ HELVETTIÄ sillä ohjaajalla on vesinokkaeläimiä vastaan? -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

Edellinen säie: Conan tulee - oletko valmis?
Seuraava säie: Hyvää maailmanloppua
[Muut säikeet] [Muut uutisryhmät]