Contact info
Word
Research
   Publications
Studies
Free Software
Hobbies
Articles
Photography
About me
   Curriculum Vitae

©Marko Grönroos, 1998

USENET News sfnet.keskustelu.rajatieteet

Säie: MIten vanha magia = "Avartuva Ihmiskuva"

grohn AT news PISTE csc PISTE fi (Lauri Gr|hn) writes: > > AVARTUVA IHMISKUVA > > 08.11. pe klo 18 Vanha kirjastotalo. Mitä on selvänäkö ja sen tulkinnan > > VK vaikeus. Alva Karppinen > > 16.11. la klo 15 Koulutus- ja Terapiakeskus Miracle, Yliopistonk. 60 A, > > AS 5. krs. Astrologian etiikasta ja moraalista. > > Vuokko Coco-Lavaste > Miten vanhat maagiset ja okkultistiset opit ovat "avartuvaa ihmiskuvaa"? > Oikeampi otsikko olisi "Paluu hyl{ttyihin oppeihin". Miten niin paluu? Onkos niistä jossain välissä luovuttukin?       Mitä avartuvaan ihmiskuvaan, niin mikäs sitten on mielestäsi paras tapa kuvata ihmisiä? Pyydämmekö fyysikkoa kuvaamaan asiaa? Ok: "No jos nyt unohdetaan ihan alin, kvanttimekaniikan paremmin kuvaama taso, ja ajatellaan asiaa atomitasolla, niin nämä nk. atomithan muodostavat nk. molekyylejä ... tietyssä suuressa atomikasassa (Maapallo), on nyt siis tälläisiä omituisia atomiryppäitä, joita korkeammalla tasolla kutsutaan "eläviksi olennoiksi". Jos tätä käsitettä nyt tarkennetaan, niin ...."       Eli onko koskaan tullut mieleen että nuo maagiset ja okkultistiset opit saattaisivat tosiaan kuvata jotain asiaa/ilmiötä paremmin tai ainakin tavalla joka on ihmiselle helpompaa ymmärtää, kuin mikään ns. "tieteellinen" terminologia tai ajatussuunta.       Mielestäni em. luentoaiheista voisi keskustella ihan asiallisestikin, jos tiedeyhteisön ihmiset antaisivat keskusteluun mukaan oman kriittisen ja analyyttisen ajattelutapansa, ilman mitään erityistä tarvetta sitoutua siihen, ovatko ko. uskomukset (astrologia, jne) todellisia maailmassamme. -- ---- -- Marko Grönroos, magi AT utu PISTE fi (http://www.utu.fi/~magi/), magi AT nic PISTE funet PISTE fi -- YO-kylä 28 A 19, 20540 Turku, Finland ----

grohn AT news PISTE csc PISTE fi (Lauri Gr|hn) writes: > Juu. Von Wrightin on sanonut ett{ magia on tieteen esiaste. Ihminen > pyrki jo ammoisina aikoina selitt{m{{n maailmaa ja l|yt{m{{n kausaliteetteja. > Magian sanaleikit ja stoorit t{yttiv{t t{t{ tarvetta. Ja helppojahan > ne ovat "ymm{rt{{", mutta eiv{t ne mit{{n selit{ eiv{tk{ annan syyseuraus- > suhteita. Edelleen, kuka on väittänyt magian _selittävän_ mitään? Se on määritelty esim. vain "muutoksen saamiseksi tahdon vaikutuksesta jotain sopivaa keinoa käyttämällä". Jos esim. luen silmilläni tekstiä, ei minun tarvitse tietää miten silmä toimii, jos havaitsen sen toimivan. Tuon toiminnan selvittäminen on tieteen tehtävä. Tietysti aina voi olla kriittinen sen suhteen, että onko väitettyä ilmiötä edes tapahtunut, mutta se on jo asia erikseen.       Eli on useita kysymyksiä:       - Mitä _voisi_ tapahtua? (Tiede, uskonnot ja fiktio antavat omat ennusteensa)       - Mitä tapahtuu? (Kukin tekee omat havaintonsa, myös tiede voi tehdä omansa)       - Miten tapahtuu? (Tiede tutkii, muut voivat esittää ajatuksia)       - Miksi tapahtuu? (Metafyysinen pohdiskelu voi vastata, ehkä myös uskonto) , tms. > Ne eiv{t siis k{yt{nn|n toimissa ole hy|dyllisi{ muuten kuin > vallank{yt|n v{lineen{ ja alkeellisena pseudoterapiana. Sadut satuina, > tieto tietona... Se on se, mihin niitä käytännössä _usein_ saatetaan käyttää, vai onkos tämä taas niitä aina-väittämiä? Tiedettäkin käytetään aika paljon tuollaiseen. Nähdäkseni myöskään uskontojen terapeuttinen vaikutus ei ole mitenkään "pseudoa": jos esim. kristitty pääsee uskonsa avulla eroon esim. ahdistuksesta, on terapeuttinen vaikutus ihan todellinen... -- ---- -- Marko Grönroos, magi AT utu PISTE fi (http://www.utu.fi/~magi/), magi AT nic PISTE funet PISTE fi -- YO-kylä 28 A 19, 20540 Turku, Finland ----

grohn AT news PISTE csc PISTE fi (Lauri Gr|hn) writes: > > Edelleen, kuka on väittänyt magian _selittävän_ mitään? Se on > Magia on kuviteltu tapa hallita luonnossa piilevi{ > "voimia". N{m{ voimat "aiheuttavat" sairauksia, onnettumuuksia... > Selityksi{ siis... "Jonkin voiman käyttö" ei minusta kyllä selitä mitään. _Kaikkeen_ muutokseen vaaditaan _jotain_ voimaa. Ja pääasia lentokoneellakin liikkumisessa on lentäminen, ei sen miettiminen mitä polttoaineen palaminen tarkoittaa. Siinäkin kuitenkin käytetään luonnossa (kerosiinissä) piileviä voimia. Ilmaisu vain ei puutu siihen mitä ne voimat ovat.       Tietysti voimaa tai energiaa on luonnossa aika monessa muodossa: paitsi perusvoimina (ja muina kenties tuntemattomina), myös sekundäärisinä perusvoimien ilmentyminä, jne. force \'fo-(*)rs, 'fo.(*)rs\ \-l*s\ n [ME, fr. MF, fr. (assumed) VL          fortia, fr. L fortis strong] often attrib 1a: strength or energy exerted          or brought to bear : cause of motion or change {~s of nature} : active          power en.er.gy \'en-*r-je-\ n [LL energia, fr. Gk energeia activity, fr. energos          active, fr]. en in + ergon work 1: vitality of expression 2: the capacity          of acting 3: power forcefully exerted 4: the capacity for doing work Eli käsitteet eivät koske vain normaaleja fysikaalisia voimia, vaan pätevät myös psyykkisiin ja sosiaalisiin voimiin (henkiseen paineeseen, jne.) Meillä on ilmeisesti hieman erilainen kuva magiasta. Tunnut käsittelevän sitä hyvin suppeasti, ottaen mukaan vain hyvin mystisen määritelmän, ja sellaisestakin vain tietyntyyppisen suuntauksen. Toisaalta, nimitystähän ei _yleensä_ käytetä sellaisista asioista jotka kuuluvat normaalin tiedon piiriin, vaan magiassa yleensä tehdään oletuksia sellaisten ilmiöiden käytöstä, "joita tieteen päävirta ei ole vielä löytänyt". Se, että onko näissä asioissa mitään "yliluonnollisia voimia" vaihtelee oppisuuntauksesta toiseen.       Luonnonvoimia ei tarvitse "keksiä" laboratoriossa ennen kuin niitä voidaan käyttää... -- ---- -- Marko Grönroos, magi AT utu PISTE fi (http://www.utu.fi/~magi/), magi AT nic PISTE funet PISTE fi -- YO-kylä 28 A 19, 20540 Turku, Finland ----

Edellinen säie: Mikroaaltouuni tuhoaa ruuan entsyymit?!
Seuraava säie: R-L L-K "erikoisasiantuntijana" Mystiikan maailmassa
[Muut säikeet] [Muut uutisryhmät]