USENET News sfnet.keskustelu.evoluutio

"TJT2" <krea PISTE valid AT evo PISTE invalid> writes:
> "Jaakko Pohjoismäki" <Jaakko PISTE Pohjoismaki AT removethis_uta PISTE fi> wrote in
> > Samaa mieltä. Tässä annetaan kuvaa, että ID-kreationismi olisi
> > jotenkin salonkikelpoista tiedettä.
>
> No sehän on tiedettä, ja sinullekin ajattelemisen aihetta
> x x x http://www.icr.org/pubs/imp/imp-375.htm x x x
> True science is the search for truth. The single most important
> principle of science education is the one that instructs students to
> identify assumptions, use critical thinking, make logical deductions,
> and consider alternative explanations.

Niinpä. Erityisesti:

> When any theory becomes dogma, and its proponents seek every device
> to protect the theory from challenges and seek to ban alternatives,
> this is poor science, poor education, and a violation of the
> academic freedom of students and teachers.

      "The Institute for Creation Research bases its educational
      philosophy on the foundational truth of a personal Creator-God and
      His authoritative and unique revelation of truth in the Bible, both
      Old and New Testaments."

      "[The] unique, plenary, verbal inspiration [of the Bible] guarantees
      that these writings, as originally and miraculously given, are
      infallible and completely authoritative on all matters with which
      they deal, free from error of any sort, scientific and historical as
      well as moral and theological."

      "The creation record is factual, historical, and perspicuous; thus
      all theories of origins or development which involve evolution in
      any form are false."

      "In addition to a firm commitment to creationism and to full
      Biblical inerrancy and authority, ..."

(ICR Tenets of Creationism, http://www.icr.org/abouticr/tenets.htm)

Tämä oli taas niin hauskan herkullinen, että oli aivan pakko.

En usko että TJT ymmärtää tuon herkullisuutta, mutta muille se voi
olla hauska... Tuo IRC:n julistus kannattaa tosiaan aina
muistaa. Toinen vastaava on AiG:n julistus, joka sanoo asian ehkä
vielä suorempaan:

      "6. By definition, no apparent, perceived or claimed evidence in any
      field, including history and chronology, can be valid if it
      contradicts the Scriptural record."

(http://www.answersingenesis.org/home/area/about/faith.asp)

--
-- Marko Grönroos, magi<at>iki.fi (http://www.iki.fi/magi/)

Erkki Aalto <aalto AT pcu PISTE nospam PISTE helsinki PISTE fi PISTE invalid> writes:
> STT <kehveli129 AT hotmail PISTE com> wrote:
>
> : Kuka h*tti olisi pitänyt valita? Leikola on sentään suurelle yleisölle
> : tunnetuin evoluution puolustaja ja mittavan uran tehnyt tieteen
> : popularisoija, ja Portin on viime vuosien näkyvin (Helsingin Sanomat,
> : Kanava, Aamulehti,...) hahmo evoluutiorintamassa. Jep, Dawkins olisi
> : ollut kiva valinta, mutta olisi tiennyt seminaarimaksuun kenties pari
> : nollaa perään?
>
> No vaikka Pekka Pamilo. Leikola on kieltämättä tunnettu, mutta ei
> tosipaikan tullen pärjää edes Pekka Reinikaiselle. Olen
> valitettavasti ollut näkemässä.

Kuulostaa tosiaan epäilyttävältä. Tilaisuus lienee tosiaan Leisolan
seurakunnalleen järjestelmä.

En tunne Leikolaa, enkä nyt Portinistakaan mitään muista vaikka joskus
10 vuotta sitten olenkin kait istunut hänen luennoillaan, mutta on
tosiaan vähän yksipuolista, että nukkavierut suomalaistutkijat
lähtevät väittelemään kouliintuneiden amerikkalaisesiintyjien
kanssa. Olen kerran seurannut huvittuneena paneelia, jossa oli Richard
Stallman väittelemässä muutamien suomalaisten kanssa, ja vaikka hän on
amerikkalaisskaalassa tuppisuu ja esiintymistaidoltaan opossumia
vastaava, hän aika hyvin johti koko väittelyä suomalaisten istuessa
enimmäkseen hiljaa ja höpisten jäykästi jotain epämääräistä.


Sinällään se ei ole mahdottoman tavatonta, että seminaari maksaa
jotain, muttei nyt niin kovin yleistäkään. Kyllä sen tässä ehkä
ymmärtää, kun oli pakko saada amerikkalaisia kreationisteja paikalle.

--
-- Marko Grönroos, magi<at>iki.fi (http://www.iki.fi/magi/)