Contact info
Word
Research
   Publications
Studies
Free Software
Hobbies
Articles
Photography
About me
   Curriculum Vitae

©Marko Grönroos, 1998

USENET News sfnet.keskustelu.evoluutio

Säie: Jos evoluutio on totta, niin miksi ...

"juha.kettunen" <juhakettunen PISTE no PISTE spam AT hotmail PISTE com> writes: > - Ei loydy selvia valimuotoja eri elainryhmien kesken. Trollahtava postaus, mutta vastailen nyt kuitenkin. Mitähän mahdat tarkoittaa "välimuodolla"? Ovatko ihmisapinat välimuotoja ihmisten ja muiden apinoiden välillä? Jos tarkoitat evolutiivisessa mielessä, niin ihmisten, ihmisapinoiden ja muiden apinoiden kantaisät ovat tietenkin kuolleet jo kauan sitten. Aivan kuten eivät sinun ja minun yhteiset esivanhemmatkaan varmaankaan ole enää elossa... Jäänteitä toki voi löytyä ja paleontologisia välimuotolöytöjä onkin tehty. Kaikkia välimuotoja ei tietenkään löydy, yhtään sen enempää kuin Aatamin ja Eevankaan jäämistöä ei ole löytynyt (eikä käsittääkseni yhdenkään muun raamatullisen hahmon faaraoita lukuunottamatta), jos heitä ylipäätään on ollut olemassa. > - Kaikki nayttaa olevan jarjestyksessa elaimissa (esim. silmat ovat > pareittain ja vierekkain symmetrisesti; ei esim. niin etta toinen > silma on otsassa ja toinen leuassa); kaikki nayttaa olevan > harmoniassa ja symmetrisesti (mita sattuma ei varmasti tuottaisi). Symmetrialla ei varmastikaan olisi ollut mikään ehdoton välttämättömyys kehittyä. Kuitenkin siitä on varmasti ollut selvää etua uimisessa, myöhemmin kävelemisessä, stereonäössä, jnejne, joten luonnonvalinnalla olisi hyvät syyt valita sellainen sattuma. Se lienee myös aika helppoa toteuttaa yksilönkehityksen kannalta; itse asiassa epäsymmetrisyys voisi olla vaikeampaa (kehityksemmehän alkaa joka suuntaan symmetrisestä pallosta). Taidat olla sen verran tässäkin ryhmässä kirjoitellut, että luonnonvalinnan käsite lienee tuttu ja ymmärretty. Ihmettelen siksi kysymyksiäsi aika lailla. Joka tapauksessa, ihminenkään ei ole kuitenkaan täysin symmetrinen, koska epäsymmetriastakin on hyötyä. Monia elimiä on vain yksi. Aivopuoliskot ovat erikoistuneet hieman eri asioihin. Käsissä ja näköaistissa toinen puoli on dominoiva. > - Yleensakaan on armo ja pyyteeton 100% rakkaus olemassa, kun niista ei > yksiloille ole periaatteessa mitaan hyotyo evoluutio teorian mukaisesti > (=vahvin jatkaa yms.). Evoluutio ei kohdistu niinkään yksilöihin vaan geeneihin. Vaikka vahvin jatkaisi, on hänen geeniensä kannalta edullista että hänen sisarensakin pärjäävät hyvin. "Rakkaus" omiin jälkeläisiin on tietysti evolutiivisesti selvää. Samoin tunteet lisääntymiskumppaneita kohtaan. Ihminen on myös ryhmäeläin, sillä ryhmässä eläminen on yksilölle edullista. Vastavuoroinen toisten tukeminen edesauttaa tälläisten yksilölle edullisten ryhmien säilymistä ja kukoistamista. > - Jotkut/monet elaimet huolehtivat jopa niista elaimista joita kayttavat > normaalisti ravintona (leijona voi alkaa huolehtia possuista; Älykkäät systeemit eivät aina toimi "oikein". Jos aivot saavat uutta syötettä, josta niillä ei ole aiemmin kokemusta, ne yrittävät jäsentää sitä aikaisemman kokemuksensa perusteella. Tälläisiä ärsykkeitä kutsutaan atrapeiksi ja niitä on maailma ja varsinkin kulttuurimme pullollaan. Mitä tulee possujen huolehtimiseen, on eläimillä usein "ohjelmointi", että ne leimautuvat siihen olentoon, jonka näkevät syntymänsä jälkeen, oli se sitten ankkaäiti tai ihminen. Vastaava on usein äideillä omiin jälkeläisiinsä. Juuri kissaeläimet usein huolehtivat myös lajitoveriensa jälkeläisistä. Eläimet usein oppivat myös sen, mikä on ravintoa ja mikä ei. Monien lajien vanhemmat opettavat sen. Kissaeläimet oppivat sen nuoruusajan saalistusleikeistä, siitä kun emo tuo niille saalista ja opettaa ne metsästämään. Monet pedot tunnistavat saaliin pelkästään siitä, että se juoksee pakoon (josta syystä leijonaa ei koskaan saa juosta pakoon). Vauvapossut eivät ymmärtäne juosta leijonaa pakoon. > pikkukalat putsaavat petokalan suun jne.). Tämä taas lienee jonkinlainen symbioosi, en tiedä onko se perinnöllinen vaiko yksilötasolla opittuna syntyvä. Voi lisäksi olla, että nuo putsaajakalat maistuvat pahoilta. > - Lajeja nayttaa ennemminkin kuolevan sukupuuttoon kuin kehittyvan lisaa! > Sukupuuttoon kuolee jatkuvasti sadassa vuodessa kymmenia ellei satoja. Tama > ei synkkaa evoluutioajatuksen kanssa jonka mukaan syntyy uusia lajeja yms. > Havainnot siis nayttavat, etta lajeja kuolee sukupuuttoon eika uusia tule! Lajeja taitaa kuolla sukupuuttoon tämän viestin kirjoittamisen ja lukemisen aikana useita, kenties kymmeniä. Tällä hetkellä taitaa kuitenkin olla aika erikoistilanne maapallon historiassa... Uudet lajit: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html > - Ihmiset yleensakaan ovat uskonnollisia? Miksi ihmiset ajattelevat Luojaa > ja Jumalaa ympari maailmaa kaikissa heimoissa ja roduissa - riippumatta > sivistyksen tasosta? Miten tama selitetaaan evoluutioteorian mukaan? Tuo nyt ei sinällään liity evoluutioon, mutta on toki aina mielenkiintoinen kysymys. Sinällään se kuuluu psykologian piiriin, ei niinkään evoluutiobiologian. Ei luultavasti edes evoluutiopsykologian. Maailma on täynnä kaikenlaisia loisia, jotka hyväksikäyttävät niin ihmisen kuin muidenkin lajien synnynnäisiä tai opittuja tarpeita. Käki munii munansa toisen lintulajin pesään, kun tuolla toisella linnulla on voimakas jälkeläisten hoivaamisvaisto, muttei kykyä erottaa omia muniaan vieraista. Miksi on muoti-ilmiöitä? Miksi elokuvissa on seksiä ja väkivaltaa? Miksi pornoteollisuus kukoistaa? Miksi on taidetta ja kulttuuria? Koska ne ovat kulttuurisia loisia, jotka käyttävät hyväkseen ihmisen perusvaistoja ja perinnöllisesti huonohkosti ohjelmoitua tunnistamiskykyä. Uskonnot ovat ominaisuuksiltaan hyvin monipuolisia atrappeja, kristinusko varsinkin. Ne vetoavat ennen kaikkea turvallisuuden tarpeeseen. Turvallisuutta antavat paitsi lupaukset kuolemanjälkeisestä elämästä ja suojelevista henkiolennoista, myös (mitään perusteluja vaatimaton) moraali, joka tekee siihen sitoutuneesta yhteiskunnasta yksilöille turvallisemman. No ajattele nyt vaikka islamilaisia marttyyrejä, jotka räjäyttävät itsensä saadakseen 72 neitsyttä. Mikä lupaus voisi olla parempi atrappi? Ihmiset muuten *eivät* ajattele Luojaa ja Jumalaa ympäri maailman. Pari tuhatta vuotta sitten suurin osa uskonnoista oli monijumalaisia. Vaikka jonkinlaista hierarkiaa jumalten välillä oli, eivät ylimmät jumalat olleet mitenkään evankelisluterilaisen kristinuskon mukaisia. Eri kulttuurien käsitykset "jumalista" on jopa paljon laajempi kuin niiden käsitys "esineistä". Monet kulttuurit ovat olleet animistisia, joissain palvottu vain kuolleita esi-isiä, joissain taas ei ole ollut mitään käsitystä henki- tai luojaolennoista. Animismi lienee primitiivisin uskonnollisuuden muoto. Siinä ajatellaan, että koska ihminen tuntee ja ajattelee, myös kaikki muutkin luonnossa tuntee ja ajattelee, vaikkeivät ne puhuisikaan ihmisten kieltä tai edes mitään kieltä. On syntynyt tarinoita hirmuisista susista ja karhuista ja mielikuvituksellisimmistakin olennoista, kenties ihmismuotoisista. On syntynyt väärinkäsityksiä syy- ja seuraussuhteista. On syntynyt palvontaa, kun on kuviteltu, että ajattelevat kivet, puut ja muut voivat antaa ihmisille juttuja. Mitä muuta sitä tarvitaan?

Edellinen säie: Evoluutiopsykologia
Seuraava säie: kuka on geeniensä orja?
[Muut säikeet] [Muut uutisryhmät]