|
USENET News sfnet.keskustelu.evoluutio
Säie: Aine ja informaatioEdellinen säie: Lehtikirjoitus Seuraava säie: Olkiukko [Muut säikeet] [Muut uutisryhmät]
Newsgroups: sfnet.tiede.bio,sfnet.keskustelu.evoluutio
Subject: Re: Aine ja informaatio
From: magi AT iki PISTE fi (Marko Grönroos)
Date: 31 Oct 2000 02:37:21 +0200
Aloin tässä miettiä miten Dembskin ID-teoriaa voisi pohtia
teoreettinen tietojenkäsittelyopin kannalta. ID ilmeisesti perustuu
perusajatukseen, että suunnittelu on tunnistettavissa jollain
yksiselitteisellä tavalla jotakuinkin matemaattisesti. Dembski on
kirjoituksissaan ilmeisesti väittänyt että tälläinen menetelmä olisi
olemassa, ja että hän olisi ilmeisesti tehnyt biologiaa koskevat
laskut. Hän ei kuitenkaan ole tiettävästi missään julkaisuissaan
paljastanut menetelmäänsä, eikä esittänyt mitään laskuja. Hän ei ole
tehnyt tätä edes pyynnöstä (kts. liitteet A ja B).
Mutta OLETETAAN että todella olisi selkeä matemaattinen menetelmä,
jolla suunnittelu voitaisiin tunnistaa. En kauheasti tunne
matematiikkaa, mutta voisin kuvitella, että jos menetelmä on
esitettävissä matemaattisesti ja esimerkiksi tietokonealgoritmina, se
on myös esitettävissä Turingin koneella. Kyseessä olisi tällöin
Turingin kone M, joka tunnistaa kielen L(M), joka on kaikkien
suunniteltujen merkkijonojen joukko. No niin, hienoa. Jos Dembski
haluaa todistaa, että biologiset organismit ovat suunniteltuja, hänen
täytyy vain soveltaa menetelmäänsä niihin - eli syöttää organismien
formalisoitu kuvaus koneelle M. Helppoa? No, hän itse väittää että
suunnittelu on laskettavissa, ja kaikki laskut joka tapauksessa
vaativat formalisointia, joten tämä lienee mahdollista.
Jippo on ottaa tämä kyseinen kielen L(M) tunnistava Turingin kone M ja
muodostaa siitä kielioppi G, joka generoi kielen
L(G)=L(M). Generoimalla vaikkapa sattumanvaraisia instansseja kielestä
L saamme siten merkkijonoja, jotka Turingin kone tunnistaisi
suunnitelluiksi. Tällöin tämä kielioppi kykenee generoimaan eli
"suunnittelemaan" JOKAISEN MAHDOLLISEN suunnitellun tai
suunniteltavissa olevan asian, mutta ei mitään sellaista joka ei ole
suunniteltavissa. Varsin mielenkiintoinen kielioppi.
Mutta kutsuisiko Dembski sen generoimia merkkijonoja suunnitelluiksi?
Vai kutsuisiko hän sitä Jumalaksi? Jos ei, niin tällöin M(S) toimisi
väärin, koska se tunnistaisi merkkijonot suunnitelluiksi, vaikka ne
eivät sitä ole. Jos hän taas hyväksyisi kieliopin suunnittelijaksi,
romahtaisi Intelligent Designer -väittämä, koska hän tuskin haluaa
kutsua algoritmia älykkääksi (vai?).
Voisimmeko sanoa, että suunnittelun havaitseminen on siten
matemaattisesti mahdotonta, ja MOT?
Sitten kannattaa tietysti myös muistaa, että S on aina kielen L=Sigma*
alijoukko, joten myös monet kielen Sigma* merkkijonot voivat tulla
M(S):n tunnistamiksi. Dembskin argumenttina tosin voisi olla että
Sigma* on vain teoreettinen ääretön olio, joten tässä pitäisi ottaa
todennäköisyyksiä huomioon. Vaan esittäisipä ne laskunsa ja
kriteerinsä.
---------------------------------------------------------------------------
Liite A:
'
''There exists a reliable criterion for detecting design. This
criterion detects design strictly from observational features of
the world. Moreover it belongs to probability and complexity
theory, not to metaphysics and theology. And although it cannot
achieve logical demonstration it does achieve statistical
justification so compelling has to demand assent. This criterion
is relevant to biology. When applied to the complex,
information-rich structures of biology, it detects design. In
particular the complexity-specification criterion shows that
Michael Behe's irreducibly complex biochemical systems are
designed.'' -- WA Dembski, "Intelligent Design", pages 149-150.
I hereby request a copy of the data showing the application of the
complexity-specification criterion to "the complex, information-rich
structures of biology" which is referenced in the last quote. ' -
Wesley Elsberry
(Elsberry ei ole saanut pyyntöönsä vastausta)
Liite B:
"Do the calculation. Take the numbers seriously. See if the
underlying probabilities really are small enough to yield design."
-- W. A. Dembski, who has never presented any calculation to back
up his claim to have detected Intelligent Design in life.
--
-- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/)
-- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom
|
Edellinen säie: Lehtikirjoitus Seuraava säie: Olkiukko [Muut säikeet] [Muut uutisryhmät] |