Contact info
Word
Research
   Publications
Studies
Free Software
Hobbies
Articles
Photography
About me
   Curriculum Vitae

©Marko Grönroos, 1998

USENET News sfnet.keskustelu.evoluutio

Säie: Maybe...

(-> s.k.evoluutio, jonne tämä kuuluu) jarofclay AT my-deja.com writes: > Attn. Editors & Reporters: Important back to school issue > > Scientist’s study exposes inadequate coverage of evolution by most > leading biology textbooks > > Seattle, WA — In a critique on biological pseudo science, a Discovery > Institute scientist issued failing grades to popular biology textbooks Kuullostaa ensinäkemältä hyvin "tieteelliseltä". Vaan... Kannattaapi katsoa tuon www.discovery.org:in sisältöä hieman tarkempaan. Valtaosa sisällöstä on evoluutioteorian vastaista, ja luomismallia puoltavaa fundiskristillistä yleistä tiedekriittisyyttä. Kyseessä on siten mitä ilmeisimmin uskonnollinen yhteisö. Raportin kirjoittajan, Jonathan Wellsin artikkeleita on ainakin trueorigins.org:issa. Hän tuntuu erikoistuneen juuri tähän kouluopetuskysymykseen ja tukee luomismallin opetusta kouluissa. Osoitteeksi hänellä annetaan Berkeleyn yliopiston molekyylisolubiologian laitos, mutta kyseiseltä laitokselta ei näytä löytyvän kyseisen nimistä tutkijaa tai opettajaa. Vaan:             Dr. Jonathan Wells valued his student days at UTS [Unification             Theological Seminary] (1976-78) as the occasion for finding out             what God wanted him to accomplish with his life. "One of the             things that Father advised us to do at UTS," he said during a             recent interview, "was to pray to seek God's plan for our lives."             Since then, Dr. Wells has been a man with a mission, a mission             which first became clear to him in 1976 and which, 21 years later,             is still the focus of his life. Now, equipped with doctorates in             theology and biology from Yale University and U.C. Berkeley             respectively, he is uniquely qualified to carry his plan to             fruition.             The ambitious plan which began to take shape in 1976 can be stated             today with precision and conviction; "To defend and articulate             Unification theology especially in relation to Darwinian             evolution," he said. It was a plan which took its first steps in             his UTS thesis. "This was before there was any talk of going on             for doctorates" said Dr. Wells. Tässä vaiheessa lienee selvää, että kyseessä on teologisesti varsin motivoitunut henkilö, joka lähti opiskelemaan biologiaa vahvalla ennakkoasenteella ja päämäärällä. Vaan jottei nyt jäisi pelkästään ad hominem -arvosteluksi, niin katsotaas mitä hänen argumenttinsa ovat: > For example, textbooks present students with drawings of > similarities between fish and human embryos, and claim that these > similarities are evidence that fish and humans share a common > ancestor. ... > "But scientists have known for over a century that the embryo > drawings were faked," said biologist Dr. Jonathan Wells, author of > the report and a senior fellow of the Seattle-based Discovery > Institute. "The embryos actually look very different. Sikäli kun olen ymmärtänyt tuon sähellyksen embryologiassa, kyseessä on seuraavanlainen ajatus: Haeckel ajatteli, että fylogeneettinen (evolutiivinen) puu on SUORAAN luettavissa ontogeneettisestä (yksilönkehtyksen) puusta (jollain tarkkuudella). Eli että vaikkapa sen lajin, jossa nisäkkäät erosivat muista selkärankaisista, yksilöt olivat aikuisena nykyisen tietyn sikiöasteen muotoisia. Tai että ihmisen kaukaiset esi-isät olisivat olleet ihmisalkioiden näköisiä. Tämä ajatus tosiaan hylättiin jo n. 100 vuotta sitten. Tämä on TÄYSIN ERI asia kuin se viime vuosiin asti suosittu käsitys, että eliöillä olisi kehitysvaihe, joka olisi vastustuskykyisempi evolutiiviselle muutokselle kuin alkionkehityksen myöhäisemmät muodot (ja aikaisemmat - erot varhaisemmissa kasvuvaiheissa ovat usein suurempia). Tästä on ajateltu, että samankaltaisuuksien eroamiskohdat ontogeneesin aikana (faryngulavaiheen jälkeen) kenties noudattelevat fylogeneettistä puuta jossain määrin. Tämän prosessin KUVAAMISEEN on käytetty Haeckelin piirrosta, josta hän itse oli tehnyt täysin väärän tulkinnan (yllä). Piirros on myös tiedetty epätarkaksi jo sadan vuoden ajan, mutta vaikka se liioittelee samankaltaisuuksia, ei se välttämättä ole idealtaan aivan tyystin väärä, vain raa'asti yliyksinkertaistava. Piirroksen tarkkuudesta on kuitenkin elänyt myyttejä pidempäänkin, aivan viime vuosikymmenille. Vasta muutama vuosi sitten tuli uusia tutkimustuloksia, jotka kasvattivat faryngulavaiheen eroja huomattavasti. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö lievästi konvergenttia välivaihetta voisi erottaa lainkaan. Rotanalkio edelleen muistuttaa ihmisalkiota enemmän kuin aikuiset yksilöt. Nykykäsityksen valossa Haeckelin vanhan piirroksen käyttäminen on siten joka tapauksessa huono juttu. Koulukirjoissa piirrosta kenties käytetään alkionkehityksen yksinkertaistamiseksi, eiväthän oppilasrukat ymmärtäisi koko jutusta yhtikäs mitään, jos se joka lajilla menisi täysin mielivaltaisesti (kuten ei kyllä menekkään). Evoluutioteorian kannalta tällä ei ole juurikaan merkitystä. Lähinnä tarkentaa käsityksiämme evolutiivisten muutosten luonteesta. Haeckelin kömmähdyksestä lisää tuolla: http://zygote.swarthmore.edu/evo1.html http://zygote.swarthmore.edu/evo5.html > And, photographs of light and dark colored moths on tree trunks are > used to teach students how natural selection altered the proportions > of the two forms when trees were darkened by pollution during the > industrial revolution. ... > And all of the peppered-moth pictures were staged .Scientists have > known since the 1980s that the moths do not normally rest on tree > trunks. Niin? Varsin outo argumentti. Luonnonvaraiset yöperhoset eivät normaalisti lepää valkoiseksi maalatulla betoniseinälläkään, mutta kummasti huoneeni seinällä on toisinaan useita niitä. Pienenä kävin usein hakemassa vaaleita yöperhosia alikulkutunnelista, jonka betoniseinään ne asettuivat päivisin. Mitä tulee puunrunkoihin, niin mielestäni olen nähnyt yöperhosia lepäämässä niissäkin. Ehkäpä ne luonnossa useimmin lepäävät vaikkapa kallioissa (?), mutta mitä ihmeen väliä sillä on tämän asian kanssa? Tummenevat ne kalliotkin nokisessa ilmassa. Wellsin argumenteista kiinnostunut voi tietysti lukea sen hänen "analyysinsä" koulukirjoista. Haeckelin kohdalla kritiikki ehkä on jossain määrin kohtuullista, muiden kohtien suhteen ei. Ja, kuten ryhmässä jo on sanottukin, koulukirjat eivät aina seuraa tieteen kehitystä kovinkaan tarkkaan. Paska juttu, kasvattakaa biologian koulutuksen ja tutkimuksen määrärahoja. ;-) -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

Edellinen säie: Christian Right Lobbies to Overturn Second Law of Thermodynamic
Seuraava säie: Kreationistin psyyke
[Muut säikeet] [Muut uutisryhmät]