Contact info
Word
Research
   Publications
Studies
Free Software
Hobbies
Articles
Photography
About me
   Curriculum Vitae

©Marko Grönroos, 1998

USENET News sfnet.keskustelu.evoluutio

Säie: Evoluutio yhteiskunnallisena selittäjänä

Tutkija <a AT a PISTE com> writes: > Terve tuloa lukemaan anonyymina tehtyä verkkokirjaani: > http://www.geocities.com/Athens/Atrium/8637/index.html Silmäilin tuota aivan pikaisesti, en siis voi antaa mitään täydellistä vastausta. Ainakin jotkin lukemani kohdat vaikuttivat ihan asiallisilta ja hyvin esitetyiltä. Toiset kohdat taas olivat hyvinkin outoja ja hätäisesti (ja tarkoitushakuisen tuntuisesti) pääteltyjä. Yleisesti ottaen tarkoituksena tuntui olevan äärioikeistolais-nationalistis-rasistisen katsomuksen perusteleminen evolutiikan avulla. No, mikäs siinä, jos perustelut ovat hyviä. Minusta ne tosin eivät olleet. Jätän natsijutut kommentoimatta, kommentoin vain joitain HYVIN satunnaisia (ja vähemmän oleellisiakin) silmääntökkääviä kohtia:       "Totuus on virheetön kuvaus meitä ympäröivän todellisuuden ja siinä       vaikuttavien lainalaisuuksien (evoluutio ja muut luonnonlait)       toiminnasta." Minusta on hieman epäilyttävää kutsua totuutta "kuvaukseksi", koska kuvaus on aina epämääräinen; se on aina pakko tehdä jollain kielellä, ja kielten merkitykset ovat aina monitulkintaisia, ja johtavat siis oikeiden tulkintojen lisäksi myös virheellisiin. Jos kuvauksen media on näin riskialtis virheille, on huono sanoa, että kuvaus olisi virheetön. Esimerkki koko totuuden virheettömästä kuvauksesta: "X." Mutta jatketaan:       "Totuus on täydellinen käsitys ihmisyhteisöjen toiminnasta ja       ihmisten välisestä vuorovaikutuksesta." Sanan "käsitys" käyttäminen on minusta ehkä oikeellisempi, koska se ei edellytä virhealtista kommunikaatioprosessia. Toistaalta on kyseenalaista, voiko tuollaista totuutta olla, koska ihmisen sisäinen representaatiokyky ei ole riittävän eksakti kuvaamaan ym. järjestelmää, ts. käsitys ei voi koskaan olla täydellinen.       "Valhe on totuuden vastakohta. Valheellinen maailmankuva ja       valheellinen ihmiskäsitys kuvaavat virheellisesti ihmisen,       ihmisyhteisöjen ja luonnon toimintaa." Ylläolevaan nojaten: määritelmäsi mukainen totuus on aina valhetta.       "Nimitys perverssi (=luonnonvastainen) kuvaa ihmistä jonka       seksuaalivietti on ristiriidassa eloonjäämisvietin kanssa. Ei siis       ole sattuma että useat suuret kulttuurit ovat pitäneet       homo-seksuaalisuutta moraalisesti epäsuotavana käyttäytymismallina." Millä lailla homoseksuaalisuus on ristiriidassa eloonjäämisvietin kanssa? Homoilusta ei suoranaisesti kuole, vaikka se ehkä altistaakin sukupuolitaudeille heterosuhteita hieman helpommin. Lesboilla sekin ongelma lienee pienempi. Lisääntymispointtikaan ei homoihin päde: maailman kansat ovat täynnä pappeja ja munkkeja, joiden seksuaalista pidättyvyyttä pidetään moraalisesti suotavana käyttäytymismuotona. Minä en useimmissa ihmisen "perversseiksi" kutsutuissa seksuaalitavoissa näe mitään "luonnonvastaista", varsinkaan että ne olisivat millään lailla ristiriidassa eloonjäämisen (tai lisääntymisen) kanssa. Yleisesti ottaen tekstissä näytti olevan huomattavan paljon perustelematonta vetoamista oletettuun "luonnollisuuteen" oikeuden mittana.       "Ikä-rasismi on vasemmistolainen termi markkinoiden reaktiolle       ikä-ihmisen heikentyneeseen taloudelliseen suorituskykyyn." Moisten retoristen vetoomusten käyttö on virheellistä argumentaatiota. Yleisesti ottaen tekstissä tehtiin paljon perusteettomia päätelmiä sen suhteen, että mikä on "oikein" ja "tavoiteltavaa", perustellen sitä evoluution periaatteiden "luonnollisuudella". Luonnollisuuteen vetoaminen on virheellistä logiikkaa. (kts. esim. http://www.infidels.org/news/atheism/logic.html#natural). -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

Edellinen säie: Kehitysteoria vastatuulessa?
Seuraava säie: Muumimamman meemimanipulaatio
[Muut säikeet] [Muut uutisryhmät]