smurffi AT hotmail PISTE com (Sami Sihvonen) writes:
> (Pudotin sfnet.keskustelu.huumeet ryhmän pois newsgroups-riviltä,
> koska en jaksa kuunnella siellä olevien huumehemmojen järjettömiä
Ilmeisesti et ymmärrä newssien käytöstä sen vertaa että ymmärtäisit,
ettei crosspostatun viestin lähettäjä välttämättä lue kaikkia
ko. ryhmiä aktiivisesti...
> arvio 4000-20000 käyttäjää, terveydenhuoltoviranomaisten mukaan
> 2000-1000 kuolemaan hepatiittitartunnoista päätellen). Noin 200
> ihmistä tappaa huumeet suomessa vuodessa (mukaanluettu "hyppään
> katolta nyt kun osaan lentää" ja pilvessä auton ajaminen jne),
Kiitos politiikan olla jakamatta käyttäjille ruiskuja ilmaiseksi.
> yhteiskunta maksaa n. 2,3-4,5 miljardia huumehemmojen hoitamisesta
> (vrt. liikenneonnettomuuksien kustannukset 1,4-3,1 miljardia
> vuodessa).
Khrm... 2,3-4,5 miljardia?? ettei vaan miljoonaa? Kuullostaa hieman
korkealta... Siis jos nuo kaikki mainitsemasi (max) 20000 käyttäjää
laitettaisiin vaikka 100,000 markan hoitoon vuodessa, tulisi summaksi
vasta 2 miljardia...?
Mutta Suomen hoitopolitiikkahan onkin älytön. Joku poliisihan taisi
todeta, että 1%:n onnistumissuhde joidenkin kymppitonnien hoidosta on
"riittävä" oikeuttaakseen hoidot.
> Edellisiä faktatietoja on poimittu mm. viime sunnuntain Hesarista,
> jossa oli juttua huumeiden käytöstä.
Hmm, pitänee etsiä ko. lehti käsiini jos se tosiaan moisista luvuista puhuu...
> Enemmän minua kuitenkin
> huolestuttaa ihmisten asenteet, samassa jutussa kerrottiin kuinka
Ihmisten asenteista saa toki olla huolestunut, mutta mitäpä siitä?
Minusta sinun asenteesi on varsin huolestuttava, monilla on vieläkin
huolestuttavammat mielipiteet. Minusta ahdasmielisyys, halu kieltää
muilta ihmisiltä heidän elämäntapansa, jne. ovat aina varsin
huolestuttavia asioita
> Eivät poliisit salakuuntele ihmisiä (tai heidän puhelimiaan tai
> jäljitä gsm-puhelimiä viidenkymmenen metrin tarkkuudeella) huvin
> vuoksi, siihen on aina hyvä ja perusteltu syy.
Sinulla tuntuu olevan aika kova usko poliisin ammattitaitoon ja
erehtymättömyyteen.
> Rikollisten on
> syytäkin KÄRSIÄ "vitunmoista stressiä" (kuten sinä sen sanot) ja
> jäädä kiinni.
Ihminen muuttuu rikolliseksi vasta kun hänet tuomitaan jostain. Sitä
ennen hän ei ole rikollinen. Näin siis teoriassa. Mielestäsi kaikki
poliisin epäilemät ihmiset siis ovat rikollisia, koska poliisi on aina
oikeassa?
> Olet julkisesti "leuhkinut harrastavasi jotain jonka laillisuus on
> epäselvää", tuohan on kuin polvillasi kerjäisit poliisia tulemaan
> etsintäluvan kanssa kylään. Poliisi tekee vaan työtään ja suojaa
> ihmisiä rikollisuudelta, kyllä nyt saat etsiä vikaa jostain muualta
> kuin poliisilaitoksen puolelta.
Harrasteideni laillisuus on täysin selvä juttu. Olen niitä selittänyt
tarkemmin juuri jottei kirjoituksistani saisi sellaista kuvaa, että
olen jokin "huumehemmo". Ilmeisesti ko. selitystekniikka oli varsin
huono.
Poliisi tekee ko. työtään aikas huonosti jos haittaa kunniallisten
ihmisten elämää.
Tämmöiset "tekee vaan työtään"-selitykset ovat minusta ihmiskunnan
pahin uhka. Nämä ihmiset, mm. teurastavat, kiduttavat tai muuten vain
loukkaavat ihmisten ihmisoikeuksia, tuhoavat luontoa, jne. vain koska
"he vain tekevät työtään". Omasta mielestäni jokainen yksilö on
vastuussa teoistaan työssään. Virheitä tietysti sattuu, mutta niistä
_tulee_ oppia. Näissä tapauksissa virheistä ei edes välitetä.
> Mielenkiintoinen näkökulma. Tiesitkö että huumeet eivät ole
> suomessa laillisia ja poliisin olemassa olon tarkoitus on saada
> kiinni ihmisiä jotka rikkovat lakia.
Monikaan asia ei ole laillinen, mutta se ei kuitenkaan tarkoita, että
laittomuuteen syyllistyjät tulisi panna linnaan keinolla millä
hyvänsä. Paras keino löytää kaikki "huumehemmot" on tutkia jokainen
suomalaiskoti koirien kanssa. Mutta onko se toivottavaa? Paras keino
saada kaikki rikolliset linnaan on panna kaikki ihmiset linnaan. Mutta
onko sekään toivottavaa?
Poliiseilla on työssään myös jonkin verran harkintavaltaa. Heidän ei
ole pakko tutkia tapauksia, joiden tutkiminen kuluttaa kohtuuttomasti
resursseja suhteessa "rikollisen" kiinnisaamisen tuottamaan
yhteiskunnalliseen hyötyyn. Tässä asiayhteydessä olisi varmasti
parempi, jos poliisi käyttäisi resurssinsa kovien huumeiden
kansainvälisten välittäjien kiinniottoon, eikä vaarattomien hampun
kotikasvattelijoiden. Mutta kun huumemafiat tehostavat toimintaansa,
täytyy poliisien kääntyä pikkutapausten puoleen saadakseen edes jotain
tuloksia...
> Vihjaus papukaijamerkkeihin on
> aika outo, käsittääkseni huumepoliisit eivät saa "provikkapalkkaa
> pidätysten pohjalta". Vaikka tosin hyvä olisi jos saisivat, ehkä
> enemmän huumehemmoja saataisiin kiinni.
Saavat siinä suhteessa, että heiltä odotetaan työsuorituksia, joiksi
katsotaan vain rikollisten saattaminen oikeuden eteen, ei esimerkiksi
ihmisten asiallinen valistaminen käytön haitoista.
> Hampun kasvattaminen _on_ rikos. Se, että sinä et pidä sitä
> rikollisena ei mitenkään muuta asiaa.
Voi luoja, taisit juuri osoittaa tietämättömyyden tasosi...
> Poliisit tekevät vaan työtään
> lakien mukaan, joissa huumeet on luokiteltu rikolliseksi. Hauku
> mielummin lainsäätäjiä, äläkä tee poliiseista mitään syntipukkia.
Taisit missata pointin että tämä koskee sitä, etteivät poliisit
noudata ko. lakeja...
> Minä pitäisin kyllä mielummin "miedot huumeet" joista "ei tule
> krapulaa kuten alkoholista" ja "porttiteoria ei toimi" jne.
> kamatkin laittomina. Olut, kahvi ja tupakka on ainakin toistaiseksi
> riittänyt minulle nautintoaineiksi.
Jännää, minä en nauti mitään ko. aineista (enkä kyllä juuri mitään
muutakaan nautintoainetta, lähinnä teetä ruokajuomana).
> Rikolliset ovat moraalittomia, moraalin ja yhteiskunnan sääntöjen
> puitteissa toimivat ihmiset korjaavat asian ja pistävät
> moraalittomat rikolliset linnaan oppimaan moraalia ja noudattamaan
> yhteiskunnan sääntöjä. (näin vähän toiseen suuntaan asioita
Harmi vaan ettei ole mitään absoluuttista moraalia olemassa. Tällöin
siis ne ihmiset, jotka haluavat hallita muiden ihmisten elämäntapaa
sanelevat moraalin. Tätä mielivaltaa on harrastettu kautta historian,
usein välittämättä perusihmisoikeuksista.
Pieni kysymys vaan: paljonkos sinulla on ikää? (pistää aina tuollaiset
asenteet epäilyttämään)
(jälleen yksi artikkeli joka tuskin muuttaa kenenkään pinttyneitä käsityksiä)
--
----
-- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/~magi/)
-- Genetic algorithm researchers do it with the fittest individuals --
----
|
