Contact info
Word
Research
   Publications
Studies
Free Software
Hobbies
Articles
Photography
About me
   Curriculum Vitae

©Marko Grönroos, 1998

USENET News sfnet.keskustelu.rajatieteet

Säie: palvonta?!

Jyrki Takala <jytakala AT verso PISTE st PISTE jyu PISTE fi> writes: > No, kristinuskosta ei ainakaan ole vaaraa eikä vahinkoa kenellekään > toisin kuin saatananpalvonnasta (hautakivien kaatelu, ruumiiden > paloittelu ja syöminen yms. järjetön toiminta). Mitäs pahaa kristitylle ruumiiden syömisessä on? Eikös jokainen hyveellinen kristitty mene joka viikko pitoihin, joissa papin kädestä juodaan teloitetun rikollisen verta ja syödään hänen lihaansa... Luulempa muutenkin, että kristityt ovat paloitelleet arviolta noin miljoona kertaa enempi ihmisiä kuin kaikki maailman saatananpalvojat yhteensä... ...ja mitä hautakiviin ja muiden uskontojen pyhiin rakennelmiin tulee, on niiden kaataminen, särkeminen ja polttaminen suorastaan Jahven lailla määrätty Vanhassa testamentissa. Nykykristityt eivät sellaista onneksi harrasta, kiitos länsimaisen humanistisen etiikan vaikutuksen. Suomen kaatopaikkamurha oli melko ainutlaatuinen tapahtuma koko maailmassa, eikä hautakivien kaatelijoitakaan juuri muualta tunnu löytyvän. Lienee siis paikallinen muoti-ilmiö, ja kiitos taitaa mennä joidenkin suomalaisten pappien, uskonnonopettajien ja nuoriso-ohjaajien kiihkomielisyydelle. Edes mistään saatananpalvonnasta ei ylivoimaisessa valtaosassa ole kyse, lähinnä tavanomaisesta kännisten ja lasten tekemästä ilkivallasta. Eipä tarvitse mennä edes Euroopan ulkopuolelle, jotta löytäisi esimerkkejä sairaiden kristittyjen yksilöiden harrastamista tapoista, raiskauksista ja muista touhuista, vain uskonsa tähden. Tainiin, ei tarvitse mennä edes Suomen ulkopuolelle - vrt. Helsingin kristitty talonpolttaja. -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

"Christina Lindstrom" <christy AT pikabaana PISTE net> writes: > > Suomen kaatopaikkamurha oli melko ainutlaatuinen tapahtuma koko > > maailmassa, eikä hautakivien kaatelijoitakaan juuri muualta tunnu > > löytyvän. Lienee siis paikallinen muoti-ilmiö, ja kiitos taitaa mennä > > joidenkin suomalaisten pappien, uskonnonopettajien ja > > nuoriso-ohjaajien kiihkomielisyydelle. Edes mistään > > saatananpalvonnasta ei ylivoimaisessa valtaosassa ole kyse, lähinnä > > tavanomaisesta kännisten ja lasten tekemästä ilkivallasta. > > Mutta menetkö kieltämään että saatananpalvontaa ei ole uskontona olemassa? Miten sen nyt ottaa. Mitään järjestelmällistä saatananpalvonta-uskontoa ei ole. Kyseessä on lähinnä kristilliseen maailmankuvaan uskovien, jännitystä elämäänsä etsivien teinien omatekemä uskonto. No, eipä uskontona yhtään sen vähemmän pätevä kuin mikään muukaan ja uskonnolliset kokemukset saattavat olla aivan yhtä syviä kuin muissakin uskonnoissa (ihan samalla lailla muutkin uskovat - ja ei-uskovat - etsivät jännitystä elämäänsä). Saavat käsiinsä Mustan Raamatun, tms. jännää ja sitten menevät metsään leikkimään. Leikki muiden joukossa. Seuraavana päivänä innostuvat jääkiekosta, sitä seuraavana päivänä Jeesuksesta ja sitä seuraavana njyyssikirjoittelusta. -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

"Morrigu" <tapio PISTE lindman AT mail PISTE wwnet PISTE fi> writes: > Eriasia on sitten se, uskovatko ko. henkilöt jumalaan/vastaavaan. Jos > suomalaisten nuorisorikollisten keskuudessa suoritettaisiin kysely, niin > tuskinpa kovin moni uskoo jumalaan. Ovatko he siis kristittyjä ? En tunne montaa nuorisorikollista (tuttuni kun ovat pääasiassa ateisteja), mutta tunsin aikoinaan yhden. Hän uskoi Jahven ja Jeesuksen olemassaoloon, vaikkei mikään harras kristitty sinällään ollutkaan eikä uskonut Raamattuun kirjaimellisesti. Samaa olen havainnut myös joissain muissa Jahveen uskovissa, joiden etiikka ei sinällään kovin kummoinen ole. Varmastikaan kovin moni rikollinen ei ole ainakaan kovin kiihkeä kristitty. Pointtina varmasti onkin kristinuskon etiikka, joka joiltain osin kieltää rikollisuuden. Aivan vastaavasti rikolliset eivät voi olla kiihkeitä humanisteja, muslimeja, hinduja tai buddhalaisia, koska näiden katsomusten eettiset järjestelmät ei ole yhteensopivia heidän oman järjestelmänsä kanssa. Toisaalta monet kristityt rikolliset eivät näe ristiriitaa uskonsa ja toimintansa välillä. He katsovat vain "ottavansa omansa, sen mikä heille kuuluu." Tai tappavat hyvällä omallatunnolla, koska Jahvekin on määrännyt kuolemanrangaistuksen monista rikoksista. Kaikki kuitenkin ovat syntisiä, eikä tappaminen ole sen pahempi synti kuin mikään muukaan. Lisäksi he voivat katsoa voivansa tehdä rikoksia täysin vapaasti nyt, jos kuitenkin voivat saada täydellisen anteeksiannon myöhemmin. "Kuolihan Jeesus syntiemme tähden, joten kaikki tekemämme rikokset on jo valmiiksi anteeksiannettu Jahven edessä." Täten porsaanreikiä täynnä oleva kristinusko ei välttämättä millään lailla vähennä rikollisuutta, pikemminkin kenties päinvastoin. Ps. Huomaa, että jotkin ylläolevat tulkinnat kristinuskosta eivät ole omiani, vaan rikollisten tekemiä. Minä siis vain listaan niitä tässä. Eli _minulle_ on turha tulla esittämään vasta-argumentteja niitä vastaan. -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

"Christina Lindstrom" <christy AT pikabaana PISTE net> writes: > Humm...En mene sanomaan kun varmaksi en tiedä, mutta ainakin satanismi on > nk. aito uskonto, vaikka sen harjoittajat määrittelevätkin sen filosofiaksi. Niin, ehkä tosiaan enemmän elämänfilosofia tai ideologia kuin uskonto. Ehkä se kuitenkin jollain perusteella voi uskontoakin olla. Luulen että harjoittajat määrittelevät sen filosofiaksi lähinnä mainostarkoituksessa ja egonsa pönkittämiseksi, koska "filosofia" kuulostaa hienolta ja ennen kaikkea älykkäältä. [flames anticipated] > Tuo selitys, että saatananpalvonta olisi kristittyjen pikkupoikien ja > tyttöjen ajanviete on minusta kuitenkin liian laimea...Eivätkö uskonto tai > uskomukset kallistu hyväksyttäviksi ja aidoiksi sinun kirjoissasi ellei > niitä ole rekisteröity? On se minusta tietyssä mielessä ihan pätevästi uskontoa ja uskonnollisuutta. Tosin suurin osa harjoittajista ei uskoakseni ota sitä mitenkään vakavasti tai pitkäjänteisesti "uskontona", vaan kyseessä on tosiaan lähinnä jännää leikkiä. He eivät siis edes katso sitä "uskonnokseen". Se ei siis ole kovin järjestelmällistä uskonnonharjoitusta, jolloin kutsuminen "uskonnoksi" on hieman epämääräistä. > viiltelemään itseään, mutta tuskin tässä vielä on koko tarina...Eiköhän > saatananpalvojilla ole samanlaisia uskomuksia, jotka vastustavat vanhoja > tapoja, ja tässä tapauksessa vaikka se, että kristinuskon opit eivät ole > kolahtaneet...Eiköhän jo tämä uskomus riitä aikaansaamaan oman uskontonsa, > joka ei ole vain nuorten pelleilyä. ... > Niin...Kuten sanoin, noita tapauksia on varmasti paljon, mutta etkai kehtaa > sanoa etteikö saatananpalvonnasta voisi joku löytää oman uskontonsa? Aivan > samalla tavalla kuin kristityt omasta "hyvästä" jumalastaan... No, "nuorten pelleilyä" siinä mielessä, että harjoittajat ovat yleensä nuoria ja motiivit löytynevät tavallisesta murrosikäisestä auktoriteettiuhmasta. Uskontona toki silti periaatteessa varmasti pätevää. Varmasti antaakin harjoittajilleen ihan samaa mitä uskonnot yleensäkin - mielekkään ja jännittävän maailmankuvan, paljon tylsää ja harmaata reaalitodellisuutta mielenkiintoisemman. Sinällään en pidä sitä suoranaisesti epähyväksyttävänä, kohtuudella harjoitettuna jopa päinvastoin, kunhan todellisuudesta pakeneminen ei aiheuta meille muille ongelmia. -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

Edellinen säie: "Tieto" syntymähetkellä
Seuraava säie: Taikomiset
[Muut säikeet] [Muut uutisryhmät]