Anneli Korhonen <akanvirta AT hotmail PISTE com> writes:
> Olen miettinyt, uskovatko tässä ryhmässä kreationistien kanssa
> väittelevät, että kreationismista on todellista vaaraa (esim.
> opetusministeriössä kreationismia alettaisiin änkeämään
> opetussuunnitelmaan).
Tällä hetkellä tilanne ja tulevaisuus näyttävät Euroopassa, jos eivät
eivät erinomaisilta, varsin tyydyttäviltä. Ainakaan huonompaan
suuntaan ei vaikuteta olevan pahasti menossa.
Huolta voi tietysti aina kantaa siitä väestönosasta, joka ei
vakaumuksensa vuoksi suostu hyväksymään selviäkään tieteellisiä
faktoja, vaan päättää mieluummin elää fantasiamaailmassa. Vaikka
heillä minusta tulee olla oikeus tehdä valintansa itse, on kannustus
ja innostaminen realistisempaan suuntaan hyvä asia.
Tiedekasvatus on minusta tärkeää koko yhteiskunnan kannalta, sillä
sivistyneempi kansa on varmasti tärkeä päämäärä.
> Ja jos on, estääkö nyyssiryhmässä käyty keskustelu kreationismin
> leviämistä?
Sanoisin, että ainakin se antaa argumentatiivisia valmiuksia vastustaa
kreationistien hyökkäyksiä, jos sellaiselle joskus tulee
tarvetta. Keskiverto-ihminen voi olla aika hämillään tilanteessa jossa
kreationisti listaa vertikaali-valas-kuupöly -juttujaan, ja
tiedemaailman edustajat eivät kykene vastaamaan mitään. Siksi edes
joillakulla on hyvä olla ainakin jonkinasteinen tuntemus
kreationistien tavallisimmasta argumentaatiosta. Enkä nyt tarkoita
että tämä njyyssiryhmä olisi mitenkään merkittävässä asemassa tässä
suhteessa, mutta ompahan ainakin yksi keskustelufoorumi.
Esimerkiksi talk.origins-uutisryhmän keskustelijoiden kehittämä
www.talkorigins.org on vähitellen muodostumassa varsin merkittäväksi
tietolähteeksi evoluutioteorian perusteista ja kreationismista
tiivistetysti, kansanomaisesti ja monipuolisesti kirjoitettuna.
Kyllä minä ihan vakaasti uskon, että korkeatasoiset kansantajuiset
kirjoitukset tieteestä vaikuttavat siihen millaisen maailmankuvan
ihmiset muodostavat. Taitaa olla itsestäänselvääkin.
Tälläistä materiaalia ja ymmärrystä toki tarvitaan aina kun ilmassa
esiintyy disinformaatiota ja taikauskoa. Monet uskovat
kaivonkatsontaankin ihan vilpittömästi, kunnes heille selvästi
osoitetaan että se tosiaan ei toimi ja miksi ei.
Itselleni keskusteluun ja väittelyyn osallistumisen motiivina on ollut
lähinnä oppiminen evoluutiosta ja niistä monista muista
luonnontieteistä, joita tämä evoluutio-kreationismi -väittely
koskettaa. Väittely on aina hyvin motivoiva ja palkitseva tapa
opiskella asioita, edes pintapuolisesti.
> Koulussa ilmeisesti yhä opetetaan "totuuksia" ja triviaalitietoa. Sitten
> ihmiset pettyvät ja hämmentyvät, kun uusi tieto näyttää kumoavan vanhan.
Niinhän se on kaikissa kouluaineissa. Minusta olisikin tärkeää, että
koulussa käsiteltäisiin myös yleisemmin tiedettä ja tieteenfilosofiaa,
joidenka pohjalta ne opittavat asiat on koottu.
Vaikka vaikeaahan sitä siihen muutenkin tiukkaan opetusohjelmaan on
tunkea sellaista, mikä ei tippaakaan koululaisia kiinnosta.
> Euroopan komission Eurobarometrissa (Europeans, science and technology)
> (http://europa.eu.int/comm/research/press/2001/pr0612en.html) oli kaksi
> evoluutioon liittyvää väittämää, joihin he voivat antaa vastaukseksi
> kyllä, ei tai en tiedä:
> 1. Ensimmäiset ihmiset elivät samaan aikaan kuin dinosaurukset.
> 2. Ihmiset ovat kehittyneet varhaisemmista eläinlajeista.
> Jos ihmiset vastaavat näihin väärin, onko se todiste siitä, että he ovat
> kreationisteja vai kertooko se vain koulutuksen tasosta?
Koulutuksen tasosta, vaikka varmasti kreationistitkin ovat siellä
pohjalla sakkana. Kysymykseen 1 itsekin olisin varmaan nuorena voinut
vastata väärin, ja vanhemmat ihmiset varmasti ovat aivan tuuliajolla.
Tuollaisissa tutkimuksissa olisikin siksi tärkeää keskittyä nimenomaan
20-30 -vuotiaiden osaamistasoon, koska se antaa parhaan indikaation
siitä mitä tämän päivän koulussa on jää päähän.
--
-- Marko Grönroos, magi<at>iki.fi (http://www.iki.fi/magi/)
-- Software Architect, Probatus Oy, marko.gronroos<at>probatus.com
|
