Vilkaisimpa taas tuota "Raamattua", makroevoluution kohdalta. Kirja
antaa sille kaksi määritelmää, joista ensimmäinen on tavanomainen
kreationistien suosima, "täysin uusien elimien, rakenteiden ja
rakennesuunnitelmien synty..." (mitähän "rakennesuunnitelma"
tarkoittaa...), mutta en nyt puutu siihen. Toinen määritelmä kuuluu:
''Mikro- ja makroevoluution välinen ero voidaan perusryhmämallissa
(II.3.4) mitata: mikroevoluutiota ovat kaikki muuntelutapahtumat,
jotka jäävät perusryhmän rajojen sisälle. Makroevoluutiota olisi
uuden perusryhmän syntyminen toisesta.'' (s. 55)
Perusryhmä määritellään:
''Kaikki yksilöt, jotka joko suoraan tai epäsuorasti ovat
risteytyksen kautta sidoksissa toisiinsa kuuluvat samaan
perusryhmään.'' (s. 34)
Perusryhmän evoluutio toiseksi perusryhmäksi on siten jo
määritelmältään mahdotonta tai ainakin hyvin epätodennäköistä: uuden
perusryhmän synnyssä ei saisi olla mitään liukumaa, jossa uuden
perusryhmän ensimmäiset yksilöt voisivat risteytyä vanhan perusryhmän
kanssa, koska nämä yksilöthän tuolloin olisivat määritelmän mukaan
samassa perusryhmässä.
Evoluutioteorian piirissä ei liene tällä tavalla rajoitettua käsitystä
lajiutumisesta. Liukumattomat lajiutumiset olisivat luultavasti
äärimmäisen epätyypillisiä. Mikäli evoluutioteorian käsitys yhteisestä
alkuperästä pitää paikkaansa, kuuluisivat kaikki lajit hyvin
todennäköisesti samaan "perusryhmään." Käsite on siten
evoluutioteorian kannalta absurdi ja sopii vain kreationismiin.
Makroevoluutio on kirjassa siten jo määritelty mahdottomaksi.
Olkiukko, kenties?
--
-- Marko Grönroos, magi<at>iki.fi (http://www.iki.fi/magi/)
(replace <at> with @)
-- Paradoxes are the source of wisdom and the end of truth
|
