Contact info
Word
Research
   Publications
Studies
Free Software
Hobbies
Articles
Photography
About me
   Curriculum Vitae

©Marko Grönroos, 1998

USENET News sfnet.keskustelu.evoluutio

Säie: Valon nopeus 300000km/s

"TJT2" <no PISTE spam AT nospam PISTE invalid> writes: > Lisäksi, yleisesti pelkästään se, että joku henkilö käyttää hyvin > teknistä ja monimutkaista kieltä, ei tarkoita että henkilö mitenkään > ymmärtäisi aihepiiristään yhtikäs mitään, tai että hänen > "teorioillaan" olisi yhtikäs mitään merkitystä. Tänään viimeksi > törmäsin (surullisen) huvittavaan tapaukseen (en mainitse nimeä): Tuossa tapauksessa itse asiassa erehdyin arviossani kyseisen esimerkkihenkilön tietotasosta fysiikassa. Kyllä hän tiesi siitä paljonkin, tietämyksessä oli vain tiettyjä outoja galaksinmentäviä aukkoja tähtitieteen kohdalla, josta syystä arvioin väärin. Tosin, kahjo hän tietämyksestään huolimatta vaikutti olevan. Mut, noita esimerkkejä löytyy kyllä lisää jos kaivaa. Jossain toisessa keskustelussa käyttäisin ehkä sinua hyvänä esimerkkinä. Puhut toisinaan paljon käsitteillä, joita et itsekään ole selvästi sisäistänyt, kuten aikaisemmin on jo todettu monesti. Aihepiirin avomielinen (!) opiskeleminen muutaman vuoden verran auttaisi ongelmiasi varmasti paljon. Valtaojan alkuperäisillä kommenteilla oli hyvä pointtinsa, mutta argumentti ei kuitenkaan ollut minusta täysin yleispätevä, eikä tähän amatööriryhmään täysin soveltuva. -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

"TJT2" <no PISTE spam AT nospam PISTE invalid> writes: > Mitä käsitteitä minä muka en ole sisäistänyt? Muistaakseni sinulla on aiemmin vaikuttanut olevan vaikeuksia ainakin evoluution ja informaation termien kanssa. Informaatio-käsitteen tapauksessa sanoit että korjaisit evvaikea-tekstiäsi, mutta eipä näytä olevan mitenkään merkittävästi korjattu ainakaan vielä. Taisi olla jotain muitakin, mutta en nyt muista tapauksia. Lienee turha jälkeenpäin väitellä, oliko käsityksesi tuolloin aiemmin väärä, joten voinet kertoa nykykäsityksesi? > > avomielinen (!) opiskeleminen muutaman vuoden verran auttaisi > > ongelmiasi varmasti paljon. > > Tarkkoittaako avomielinen tässä tapauksessa sitä, että minun pitäisi uskoa > sokeasti kaikki mitä evokirjoissa lukee? Ei. Esimerkiksi tieteellisten termien ja käsitteiden tunteminen ja käyttäminen ei liene uskomisesta kiinni. -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

Esko Valtaoja <esko PISTE valtaoja AT utu PISTE fi> writes: > netissä ei kovinkaan usein kohtaa minkään alan varsinaisia > ammattilaisia (pääsyy on varmasti tosin ajan puute). Keskustelu on > valitettavan usein samaa tasoa kuin lähiökuppilassa: "Hei, Raamattu > sanoo että piin arvo on 3." "Eikä sano" "Mä muistelen kuulleeni että > sen oikea arvo on 3,14257..." "Eikun 3,14159" "Mistä sä muka sen > tiedät?" "Haista p***a!" Niinhän se on. Nähdäkseni esimerkiksi talk.origins:sissa keskustelu on yleisesti paljon paremmalla tasolla kuin täällä, myös kreationistien puolelta, vaikka meneekin ehkä useammin aiheen ulkopuolelle. > Mutta esimerkiksi kosmologian tai evoluution paikkansapitävyyttä ei > lopulta ratkaista nettikeskusteluissa (mikä oli yksi syistä miksi aikanaan > kyselin tämän palstan vakioväeltä, miksi he jaksavat keskustella). Kait keskustelun päätarkoituksena on oppia itse asiaa ja evoluutiodebaatti koskettaa aika monia mielenkiintoisia tieteenaloja. Artikkeleihin perustuva väittely muodostaa tämmöisen ongelmaorientoituneen opiskelutilanteen, joka on minusta ihan hyvä ja mielekäs. Lisäksi, kun monet ihmiset lukevat monia eri lähteitä, on kaikilla jotain tarjottavaa toisilleen. Samalla keskusteluun suodattuvat aihepiirin argumenteista ne kenties oleellisimmat. > Keskustelua helpottaa myös huomattavasti, jos on tieto siitä, minkä tason > tietoa ja tiedonhankintakykyä keskustelijalla on takanaan: kuinka paljon > puhutaan omalla ymmärryksellä ja kuinka paljon 'suulla suuremmalla' ja > leikkaa/liimaa -quottauksilla. Tjuu. Vaikka voi sitä alkaa vääntämään rautalankaa heti kun toinen osapuoli selvästi ei ymmärrä asiaa. Harmi vaan, että näissä väittelytilanteissa ei usein haluta myöntää omaa tietämättömyyttä, jolloin alkaa sitten se tappelu älyttömyyksistä. -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

Edellinen säie: Pulmuset -komediasarjasta...
Seuraava säie: Chickin kretsupropaganda
[Muut säikeet] [Muut uutisryhmät]