Contact info
Word
Research
   Publications
Studies
Free Software
Hobbies
Articles
Photography
About me
   Curriculum Vitae

©Marko Grönroos, 1998

USENET News sfnet.keskustelu.evoluutio

Säie: Aineeton psyyke?

"TK-paja" <ankkka AT hotmail PISTE com> writes: > Kreationismin mukainen elämän synty on tämän hetken paras mahdollinen > käsitys kunnes evoluutioteoria saa näyttämölle muutakin kuin > anteeksipyydettävän kehnon selityksen asioista jotka eivät vain ole > tapahtuneet. Kreationismissa ei ole mitään todennäköisyyslaskelmia. Sen > selitysvoima jää aukolliseksi, mutta ennenkaikkea se on valmis jo, ja tällä > erää 10E+50 kertaa parempi kuin evoluution abiogeneesi. Yliluonnolliset selitykset ovat tieteessä huonoja - koska niillä voi vaivatta selittää mitä hyvänsä. Jos meillä ei vielä ole mitään tieteellistä teoriaa vaikkapa sähkölampun valosta, voimme antaa sille aina monia tuulesta temmattuja selityksiä - lampun sisällä saattaa olla vaikkapa vangittuna pieni keiju tai enkeli, joka hohtaa valoa, tai kyseessä voi olla luonnontieteen ulottumattomissa oleva loitsu. Enkeliselitykset ovat jokapaikan-liima -selityksiä, joilla voi paikata mitä hyvänsä jumalanmentäviä aukkoja. Liimaselitykset ovat huonoja, koska ne ovat haavoittumattomia eivätkä edes periaatteessa ole todistettavissa vääriksi. Niillä on myös harvinaisen huono historia, kun lukemattomia aukkoja on vähitellen pystytty täyttämään varsin hyvillä tieteellisillä selityksillä. > > Kyllä mikro-organismien evoluutiolla on erittäin keskeinen terveydellinen > > merkitys. Kreationistit vain kutsuvat tätä kiistämätöntä evouutiota > > "mikroevoluutioksi", ikäänkuin olisi jokin raja, minkä yli eliöiden > > geneettinen sopeutuminen ei voisi mennä. > > On raja. Ja se on uuden informaation syntyminen. Sitä ei tapahdu noissa > pikku organismeissa, ja sen yli ei olla menty. Järkevä johtopäätös: tällä > erää meillä ei ole syytä ajatella että sen ylitse voisi mennä. Eli > "kiistämätön evoluutio" oli tässä vain harhautuskeino. Tästä "informaatiosta" on selvästikin tulossa uusi kreationistien myytti. Tässä kohtaa pitää ensin kysyä: mitä tarkoitat informaatiolla, mitä uudella informaatiolla ja mitä informaation syntymisellä? Olen käsitellyt asiaa lyhyesti mm. seuraavissa kommenteissa:             http://www.iki.fi/magi/artikk/evoluutio/e-ka/luku-16.html > Ja mitälai Raamatun hypoteeseja sinä tiedät olevan testattu? Tuo tosin ei > ollut kuin takaisinheitto minkä teit, mutta vastaa silti. Raamattu esittää melko harvoja selkeitä luonnontieteellisiä väitteitä. Ne väitteet joita se esittää, ovat usein selvästi virheellisiä. Esimerkkeinä vaikkapa maapallon pyöreys, ikä ja strutsien käyttäytyminen. Ongelmana tietysti on, että kreationistit itse tulkitsevat tekstejä aivan miten lystäävät. Jos ensin esitetään yhtä tulkintaa ja se osoitetaan tieteellisesti mahdottomaksi, vaihdetaan tulkinta toiseen vieläkin kauempaa haettuun, ad infinitum. Raamatun kirjoitukset ovat siten vähän kuin Daedaloksen patsaat tai Sokrateen sanat - eivät millään pysy paikoillaan. -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

Edellinen säie: Leisola haluaa pitäytyä luonnontieteellisen tu tkimuksen periaatteissa
Seuraava säie: Tieteenfilosofiaa
[Muut säikeet] [Muut uutisryhmät]