Contact info
Word
Research
   Publications
Studies
Free Software
Hobbies
Articles
Photography
About me
   Curriculum Vitae

©Marko Grönroos, 1998

USENET News sfnet.keskustelu.evoluutio

Säie: dinodokkari

Ilkka Nousiainen <isod AT nic PISTE fi> writes: > No jaa. Olihan se ihan kiva, mutta monet asiat oli selvästi keksitty, että > saataisiin enemmän asiaa jaksoon, kuten mistä voidaan tietää että sillä > yhdellä nisäkkään alkumuodolla (nyljetyllä mäyrällä :) oli karvapeite, tai > että se imetti poikasiaan? Se että se imetti poikasiaan taitaa "jollain tapaa" olla pääteltävissä siitä että se oli nisäkäs. ;-) Aika koiramainen tuo otus kyllä oli. (Ei kait sillä tuossa karvapeitettä ollut?) Muttajoo, minustakin siinä oli käytetty hieman liikaa mielikuvitusta. Tuo voidaan tietysti nähdä taiteellisena tapana kertoa asiasta, mutta ainakin minusta olisi paljon kivempi jos jokaisen yksityiskohdan kohdalla mainittaisiin kuinka perusteltu kyseinen seikka on. Toinen mikä hieman häiritsi oli, ettei kertomusta aloitettu aiempaa historiasta, eli siitä miten dinot ovat yleensäkään syntyneet. Nythän se esitettiin ikään kuin jostain tyhjästä olisi yllättäen ilmestynyt erilaisia dinoja. No, ehkä sitä aihetta ei tiedetä tarkkaan, mutta esitystapa oli minusta silti sekava. Hyvin kyllä ovat sarjan teknisesti tehneet, vaikkei ihan leffatasoa olekkaan. -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

Jukka Aittokallio <jai AT iki PISTE fi> writes: > Vielä keskiajalta peräisin olevissa kirjoituksissa (ei uskonnollisissa) > on selkeitä kuvauksia dinosaurusten kaltaisista eläimistä. Tarkoittaako tämä sitä, että koska nykyäänkin vielä kirjoitetaan "selkeitä kuvauksia dinosaurusten kaltaisista eläimistä", kuten lohikäärmeistä, alienkahdeksasmatkustajista, predatoreista, jnejne, niin tälläisiä olentoja todella löytyy jostain? Eipä ihmekkään jos kristityt sekoittavat toden ja fantasian niin helposti. -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

Jukka Aittokallio <jai AT iki PISTE fi> writes: > Fossiiliaineisto ei osoita että maapallo olisi ikivanha. Se osoittaa sitä > ainostaan silloin, jos sitä yritetään väkisin tulkita evoluutioteoriaan sopivana. > Jos fossiiliaineistoa tutkitaan objektiivisesti, niin siitä ei voi päätellä > ikivanhaa maapalloa. Mitähän mahdat tarkoittaa "objektiivisella", jos arviolta 100% kristityistä geologeista pitää maapalloa hyvin vanhana. Ateistisesta subjektiivisuudesta on siten turha puhua. Vanha ikähän ei ole mikään evoluutioteoreetikoiden keksintö, vaan geologit ja tähtitieteilijät tekevät tutkimustaan varsin riippumattomasti. Evoluutioteoria on selittänyt vain yhden geologisen muodostumatyypin eli fossiilikerrosten systemaattisuuden. Maapallon ikä pääteltiin geologiassa huomattavan vanhaksi itse asiassa jo ennen Darwinin läpimurtoa, tai yleensäkin ennen evoluutioteorian yleistymistä. Kannattaa myös huomioida, että nämäkin geologit olivat mitä ilmeisimmin kristittyjä, jotka eivät kuitenkaan tulkinneet Raamatun jokaista kirjainta kirjaimellisesti, mikä olisikin järjetöntä (evluttikaan moiseen usko). -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

"TJT" <no PISTE spam AT nospam PISTE invalid> writes: > Ahaa, Raimo "mikro ja makroevo ovat kreationistien keksintö" Suonion > opetuslapsi seuraa herransa jalanjälkiä... mutta sorry vaan, sinulle ihan > sama vastaus kuin Suoniollekin: Lue sanakirjoja!!! Mikro- ja makroevoluutiolla on evoluutiobiologiassa kuitenkin eri merkitys kuin mitä kreationistit haluavat tuputtaa, eli siinä mielessä nuo kreationistien termit ovat heidän oma keksintönsä. > Ja ne sanakirjat ei edelleenkään ole kreationistien kirjoittamia!!! Sanakirjat itse asiassa saattavat hämmästyttävän useinkin olla kreationistien kirjoittamia. Minulle on pistänyt silmään esimerkiksi Merriam-Websterissä se, että varsin monista sanoista on erikseen mainittu Christian Science -järjestön määritelmä. Esimerkki:             Main Entry: god             1 capitalized : the supreme or ultimate reality: as a : the Being             perfect in power, wisdom, and goodness who is worshiped as creator             and ruler of the universe b Christian Science : the incorporeal             divine Principle ruling over all as eternal Spirit : infinite Mind             Main Entry: mind             8 capitalized, Christian Science : GOD 1b Voi tietysti olla, että Christian Sciencen määritelmät poikkeavat muista kristinuskon lahkoista niin paljon, että erikseen maininta kannattaa, mutta jotenkin oudolta tuo silti tuntuu. Lisäksi toistan taas: sanakirjat kuvaavat yleistä kieltä kuvailevasti, kun taas tieteessä sanoja määritellään tarkoituksella. Sanakirjat eivät valitettavasti aina pysy tieteellisen kielen kehityksessä mukana. -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

om AT iki PISTE fi (Otto J. Makela) writes: > Miksi esimerkiksi jossain koirien ja karhujen välimaastossa oleva > Hesperocyon (oligoseenikaudella) ei mielestäsi ole "selkeä" välimuoto? Eikö evouskova ole lukenut edes alan perusteosta, jossa kerrotaan mistä on kyse? "Välimuodot" ovat vain evosatu ja ne on paljon evouskoa helpommin selitettävissä eri perusryhmiin kuuluvina mosaiikkimuotoina. Katso vaikka kuvaa: http://www.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/kuvat/fylopuu1.gif Kuvan pallerot edustavat havaittuja muotoja. (a) paleontologiset havainnot (b) tieteellisen luomisteorian johdonmukainen selitys, jossa             havaitut muodot voivat kuulua samaan tai eri perusrymään;             perusryhmien sisällä voi tapahtua pientä muuntelua (c) ateististen evouskovien keksimä satu -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

Edellinen säie: Bronnttosaurusten tuho
Seuraava säie: Valon nopeudesta ja bakujen ylösnousemuksesta
[Muut säikeet] [Muut uutisryhmät]