Contact info
Word
Research
   Publications
Studies
Free Software
Hobbies
Articles
Photography
About me
   Curriculum Vitae

©Marko Grönroos, 1998

USENET News sfnet.keskustelu.evoluutio

Säie: Termodynamiikan II pääsääntö

"TJT" <no PISTE spam AT nospam PISTE invalid> writes: > "En voi ymmärtää, kuinka biologinen kehitys ja kaiken rappeutuminen voivat > toimia vastakkaisiin suuntiin. Pelkästään ongelman pintapuolinenkin pohdinta > vaatisi enemmän ymmärrystä kuin minulla on. Voin vain esittää kysymyksen..." > (Sydney Harris, "Second Law of Thermodynamics", San Francisco Examiner, 27 > Jan. 1984). Herra Harris on selvästikin rehellinen: kertoo ettei ymmärrä termodynamiikkaa. Mitä tämän lainauksen siis pitäisi todistaa? Ehkäpä vain sen, että Herra Harris ei ymmärrä termodynamiikkaa? Harrisin toimintasuunnitelma aihepiirin opiskelussa on kuitenkin hyvä: vastausten etsintä alkaa kysymysten esittämisellä. > "Tavallisesti toinen pääsääntö muotoillaan suljetulle systeemille, mutta > toinen pääsääntö pätee yhtä hyvin avoimillekin systeemeille." (John Ross, > Letter, Chemical and Engineering News, 7 July 1980). Eikö olekkin ihmeellistä! Suomen lain mukaan Suomeen ei saa tuoda vapaasti alkoholijuomia. Tämä laki pätee KOKO SUOMESSA - yhtä lailla myös jokaisen omassa kodissa. Säännöstä ei ole MITÄÄN poikkeuksia. Siispä, Alkosta ostettuja juomia ei saa vapaasti tuoda omaan kotiin! Olen kuullut naisen logiikan outoudesta, mutta on vaikea uskoa että se voisi outoudellaan lyödä kreationistilogiikan. -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

"TJT" <no PISTE spam AT nospam PISTE invalid> writes: > > Herra Harris on selvästikin rehellinen: kertoo ettei ymmärrä > > termodynamiikkaa. Mitä tämän lainauksen siis pitäisi todistaa? Ehkäpä > > vain sen, että Herra Harris ei ymmärrä termodynamiikkaa? > > Myönnät siis, että evotiedemiehet ovat täysiä idiootteja??? Ööö...HÄH? ;-) Mitä sinä puhut? Kuka on väittänyt että Harris on evolutionisti, tai edes tiedemies?       ''The basic reason why there is no scientific evidence to support       the evolution model is that the law of increasing entropy, or the       second law of thermodynamics, contradicts the very permise of       evolution. The evolutionist assumes that the whole universe has       evolved upward from a single primeval particle to human beings, but       the second law (one of the best-proved laws of science) says that       the whole universe is running down into complete disorder'' (Sydney       Harris, Second Law of Thermodynamics, San Francisco Examiner, 27       Jan. 1984, Nationally syndicated Column). Ei tuo ainakaan minusta kuullosta evolutionistin sanomalta... Sinusta se siis kuullostaa, vai? Katsoppa tarkemmin sitä lähdeviitettä. Onko se tieteellinen julkaisu, vaiko kenties päivälehti? Mitä ovat kolumnistit? Etteivät vaan sellaisia mattieskohytösen, jne. kaltaisia pell^H^H^H^Hmaallikoita? > > > "Tavallisesti toinen pääsääntö muotoillaan suljetulle systeemille, mutta > > > toinen pääsääntö pätee yhtä hyvin avoimillekin systeemeille." (John > Ross, > > > Letter, Chemical and Engineering News, 7 July 1980). > > > > Eikö olekkin ihmeellistä! > > Ainakin niiden evouskovien mielestä, jotka ovat täällä jatkuvasti > jankuttaneet sen pätevän vain suljetulle... Kuinka monta kertaa sitä sitten täytyy jankuttaa, että Rossin lausunto pitää täsmälleen paikkaansa? Ei kukaan ole sitä kiistämässä. Avoimet systeemit noudattavat 2. pääsääntöä, jonka mukaan suljettujen systeemien entropia aina nousee. On se kumma kuinka vaikeaa tuollaisen merkitysvivahteen ymmärtäminen on. Oletko yhtään miettinyt mitä seuraisi siitä, että Ross todella olisi tarkoittanut sitä mitä kreationistit kuvittelevat? Sellaista teoriaa olisi helppo testata. Ota avoin systeemi A, kuten jääkaappi. Kreationistiteoria ennustaa: jääkaappi on avoin systeemi, joten kreationistisen termodynamiikan 2. pääsäännön mukaan sen lämpötila voi vain nousta. Noniin. Kytketään jääkaappiin virta...mitataan että...lämpötila laskee...outoa... Tämän on pakko olla mittausvirhe, tai sitten Jumala päättikin tehdä ihmeen ja laskea entropiaa, aivan kuten hän teki luodessaan elämän. IHME! IHME! Jumalan olemassaolo on todistettu tällä yksinkertaisella kokeella, sillä fysiikan mukaan tämä on mahdotonta! > > Suomen lain mukaan Suomeen ei saa tuoda vapaasti alkoholijuomia. Tämä > > laki pätee KOKO SUOMESSA - yhtä lailla myös jokaisen omassa > > kodissa. Säännöstä ei ole MITÄÄN poikkeuksia. Siispä, Alkosta > > ostettuja juomia ei saa vapaasti tuoda omaan kotiin! > > No ei saakaan, jos se Alko sattuu sijaitsemaan Suomen ulkopuolella. Oletko joskus käynyt sellaisessa Alko Oy:n toimistossa? ;-) Minusta on varsin mielenkiintoista, että et selvästikään kykene ymmärtämään näin yksinkertaista asiaa, et edes rautalangasta väännettynä... Koskaan harkinnut konsultoida psykiatria? Siis ihan oikeasti? -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

"TJT" <no PISTE spam AT nospam PISTE invalid> writes: > > Ööö...HÄH? ;-) Mitä sinä puhut? Kuka on väittänyt että Harris on > > evolutionisti, tai edes tiedemies? > > UG:n sivut 66 ja 69. Sivulla 69 sanotaan ".... huolimatta lähes kaikki > yllämainitut tiedemiehet uskovat edelleenkin kehitysoppiin" joten oletin, > että Harriskin kuuluu joukkoon. Ei vain UG:       ''Creationists have been pointing out this serious contradiction for       years, and it is encouraging that at least some evolutionists (such       as Harris) are beginning to be aware of it.'' ICR IMPACT 141 Muuallakin olen nähnyt väitteen että Harris olisi evolutionisti. Edellä antamani lainaus kyllä varsin selvästi osoittaa että hän ei ole. (Ja jos olisi, niin en kyllä ihmettele jos miljoonien joukosta löytyy yksi varsin outoja kirjoittava tapaus). > > ''The basic reason why there is no scientific evidence to support > > the evolution model is that the law of increasing entropy, or the > > second law of thermodynamics, contradicts the very permise of > > evolution. The evolutionist assumes that the whole universe has > > evolved upward from a single primeval particle to human beings, but > > the second law (one of the best-proved laws of science) says that > > the whole universe is running down into complete disorder'' (Sydney > > Harris, Second Law of Thermodynamics, San Francisco Examiner, 27 > > Jan. 1984, Nationally syndicated Column). > > > > Ei tuo ainakaan minusta kuullosta evolutionistin sanomalta... Sinusta > > se siis kuullostaa, vai? > > F. Hoyle, M. Ridley jne ovat myös sanoneet monta asiaa, jotka eivät kuulosta > evotiedemiehen lausunnoilta. Esim. Hoyle on omasta mielestään todistanut, > että kemiallinen evoluutio maapallolla oli mahdotonta. Eräs Hoylen idea on kemiallinen evoluutio avaruudessa, josta kertoo mm. hänen scifikirjansa Black Cloud. Tästä mahdollisuudesta taidettiin juuri saada tukea, kun jostain päin avaruutta löydettiin taas jotain uusia orgaanisia molekyylejä. (En nyt muista enää missä siitä oli). Mutta tuo nyt oli joka tapauksessa nk. Red Herring. Käyttäisikö evolutionisti sinusta ilmausta "evolutionistit olettavat" sellaisessa asiayhteydessä jossa viitattua oletusta pidetään älyttömänä? > > Katsoppa tarkemmin sitä lähdeviitettä. Onko se tieteellinen julkaisu, > > vaiko kenties päivälehti? Mitä ovat kolumnistit? Etteivät vaan > > sellaisia mattieskohytösen, jne. kaltaisia pell^H^H^H^Hmaallikoita? > > Siis kun esim. Hesari julkaisee S.J.Gouldin lausunnon, niin Gould muuttuu > maallikoksi??? Täsmennän itseäni: kolumnistit eivät välttämättä, tai jopa yleensä, ole muuta kuin maallikoita. > > > > > "Tavallisesti toinen pääsääntö muotoillaan suljetulle systeemille, > mutta > > > > > toinen pääsääntö pätee yhtä hyvin avoimillekin systeemeille." (John > > > Ross, > > > > > Letter, Chemical and Engineering News, 7 July 1980). > > > > Eikö olekkin ihmeellistä! > > > Ainakin niiden evouskovien mielestä, jotka ovat täällä jatkuvasti > > > jankuttaneet sen pätevän vain suljetulle... > > Kuinka monta kertaa sitä sitten täytyy jankuttaa, että Rossin lausunto > > pitää täsmälleen paikkaansa? Ei kukaan ole sitä kiistämässä. Avoimet > > No kyllä minusta "...kreationistit ovat taas unohtaneet, että T2 pätee vain > suljetuille..." on ihan selvää kiistämistä. Luetko sinä ollenkaan > uskonveljiesi lausuntoja? Tuossa kyseinen kirjoittaja lienee tehnyt pienen ilmaisuvirheen. Vastaavassa ilmaisussa jossa kreationistit ovat tehneet tulkintavirheen. Katsotaanko kumpi osapuoli myöntää virheensä helpommin? Ongelmana tietysti on, että tuota asiaa on hieman hankala ilmaista sanallisesti selvästi. > Hohhoijaa... lue http://www.trueorigin.org/steiger.htm ja pari muuta > filettä, niin palataan asiaan. Tuota on taidettu jo kommentoida ryhmässä. Kommentoin itse myöhemmin tarkemmin. > > Oletko joskus käynyt sellaisessa Alko Oy:n toimistossa? ;-) > > Minusta on varsin mielenkiintoista, että et selvästikään kykene > > ymmärtämään näin yksinkertaista asiaa, et edes rautalangasta > > väännettynä... Koskaan harkinnut konsultoida psykiatria? Siis ihan > > oikeasti? > > Sinähän se tässä näytät psykiatrin tarpeessa olevan, kun tulkitset lakia > ihan mielisairaasti. Jos laki sanoo, että Suomeen ei saa tuoda alkoholia > vapaasti, niin sehän tarkoittaa, että Suomen rajan yli ei saa tuoda > vapaasti... kun taas Alkosta kotiin tuominen tapahtuu rajojen sisällä, siis > Suomessa. SuomeEN ja SuomeSSA ovat kaksi eri asiaa, psykiatrin lisäksi > taidat tarvita suomen kieliopin alkeita käsittelevän oppikirjankinkin. LOISTAVAA, ymmärsit asian! Analogiani siis toimi. Nyt vain sovellat tuota täsmälleen samaa päättelyä siihen T2:teen. -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

Edellinen säie: Täydellinen ihminen
Seuraava säie: Kysymys tiedemiehille
[Muut säikeet] [Muut uutisryhmät]