Contact info
Word
Research
   Publications
Studies
Free Software
Hobbies
Articles
Photography
About me
   Curriculum Vitae

©Marko Grönroos, 1998

USENET News sfnet.keskustelu.evoluutio

Säie: BARAMININ FOSSIILI?

Jukka <jaittoka AT cc PISTE hut PISTE fi> writes: > Vedenpaisumuksen aikaan tapahtui paljon muutakin kuin pelkkää > vesisadetta. Raamatun mukaan syvyyden lähteet aukenivat (vulkaanen > aktiviteetti). Jaa että syvyyden lähteet ovat "vulkaanesta aktiviteettia"? Onko tämä nyt sitten sitä Raamatun kirjaimellista Totuutta? Mistähän muuten olisivat löydettävissä todisteet tästä? > Maapalloa ympäröi tuolloin myös vesihöyryvaippa, joka aiheutti > nykyistä lämpimämmän ilmaston. Todennäköisesti tämä vesi tuli myös > silloin alas. (Vesihöyryvaippoja kutsutaan yleensä pilviksi) Mielestäsi siis kaikki vedenpaisumuksen vesi (~9km) oli siis pilvissä ennen kuin se satoi alas? > "Ja sinä vuonna, jona Nooa oli kuudensadan vuoden vanha, sen toisena > kuukautena, kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, sinä päivänä > puhkesivat kaikki suuren syvyyden lähteet, ja taivaan akkunat aukenivat. Tässä puhutaan taivaan ikkunoista. Mitä sellaiset ovat? Vertauskuvahan tämä ei voi olla, kun sitten koko vedenpaisumussatu voisi ihan yhtä hyvin olla vain vertauskuvallinen. Eikös Raamattu olekkaan kirjaimellisesti totta? > Maapallo koki siis todella mahtavan luonnonmullistuksen, jonka aikana > mm. mannerlaatat liikkuivat rajusti ja uusia vuoristoja syntyi, > fossiilit syntyivät, jne... Hauska ajatus, vaan missä ovat todisteet? Kun menemme tutkiskelemaan mannerlaattoja, vuoristoja tai fossiileja, näyttää oudosti siltä, että ne ovat syntyneet miljoonien vuosien aikana. -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

om AT iki PISTE fi (Otto J. Makela) writes: > * mikäli kaikkia eläinlajeja ei todellakaan otettu kyytiin, vain heimoja, > mistä kaikki nykyään tuntemamme eläinlajit ovat sitten peräisin? Jeps. Tämä on tosiaan huvittavaa. Ensin kreationistit pitävät evoluutiota mahdottomana ja ainakin liian hitaana. Sitten he kuitenkin odottavat evoluution ottavan monituhatkertaisen spurtin vedenpaisumuksen jälkeen. > + mikäli vesikehä jossa on yli 12m vettä on osa ilmakehää, nostaa se > ilmanpainetta maassa niin että hapen ja typen osapaineet nousevat > myrkylliselle tasolle > + mikäli vesikehä on kaasumaisessa muodossa, siitä muodostunut vesi on > ylikuumentunutta ja Nooa arkkeineen tulee keitetyksi Tuolla Netmission saarnassa oli huvittava väite, että korkeampi ilmanpaine olisi mahdollistanut nykyään lentokyvyttömien lintujen lentämisen -> typpihumalassa lentäviä nk. onnellisia kanoja, jotka kypsyvät painekeittimessä alta aikayksikön. > + minkään paksuinen vesikehä estää valon pääsyn maanpinnalle asti, > alentaen pinnan lämpötilaa merkittävästi Tämä pitää sinällään paikkaansa, että matalalla olevat pilvet tosiaan viilentävät maanpintaa, eivät aiheuta kasvihuoneilmiötä. Korkealla olevat sopivanlaiset pilvet kuitenkin voivat aiheuttaa - en tiedä tästä sen tarkempia yksityiskohtia. > + kiertoradalta alas putoava vesi, alunperin missä tahansa muodossa, on > alas tullessaan kiehuvaa gravitaatiopotentiaalienergiatasojen eron takia Laskeskelin tätä tässä yksi päivä. Jos vesi putoaisi maata kiertävältä radalta (9km/s), lämpenisi se kineettisen energiansa vuoksi noin 10000 C-asteeseen (miinus lämmön karkaaminen). Pelkästään potentiaalierosta tais tulla vain jotain +240K per 100km. Jos putoamiskorkeus olisi yli 150km, ei haihtumista estäisi edes absoluuttisen nollapisteen alkulämpötila. Tainiin, jos otetaan huomioon ilmakehän lämpeneminen ja avaruuteen karkaava lämpösäteily, pitäisi korkeutta olla ehkä ainakin n. 400 km jotta vesi haihtuisi. > - Komeetta: > + kuten edelläkin, mikä tahansa kiertoradalta putoava vesi olisi kiehuvaa > päästessään maanpinnalle potentiaalienergian muuttuessa lämmöksi Kineettinen energia on komeetoilla sairas. Joo ei. > + miksi suurin osa sedimenteistä on korkealla maalla, vaikka veden olisi > pitänyt viedä suurin osa niistä merenpohjiin on siellä keskimäärin > vain 0.6km syvyydeltä kerrostumia kun taas mannerjalustoilla ja > mantereilla niitä on keskimäärin 2.6km? Varsin hyvä pointti, en olekkaan aiemmin huomannut. > + miten arkki selvisi tästä prosessista, tällainen rankka maan > topografian uudelleenmuokkaus muutaman kuukauden aikana aiheuttaisi > suunnattomia maapalloa kiertäviä tsunameja ja jälkijäristykset > olisivat olleet tuhoisia vuosien ajan? Noo, aika hypoteettista. Tsunamit eivät kuitenkaan ole tuhoisia syvässä meressä. > * miksi napajäissä ei ole merkkiäkään tulvasta, vaan niistä voidaan laskea > tasaisia vuosikerrostumia reilusti ohi tuon 6000 vuoden rajan? Itse asiassa, > miksi tulva ei tuhonnut napajäätiköitä, vaikka niiden olisi pitänyt veden > peittäminä irrota paikoiltaan ja hajoita paloiksi? Kait se noiden ajatus on, että napajäätiköt olisivat nimenomaan sitä vedenpaisumusta. Niitä kerroksia on muuten ainakin noin 40,000 vuodeksi taaksepäin, epäselvästi noin 120,000 vuodeksi. > * miten kaikki nykyiset kasvilajit selvisivät? > - vuoden upotus suolaveteen tappaa tehokkaasti kaikki siihen > erityisesti sopeutumattomat kasvien siemenet Ne on sopeutuneet siihen evoluution kautta 10,000 vuoden spurtissa. ;-) > * miten herkät merieläimet kuten korallit selvisivät tonnien sedimentti- > kerrostumien kasautumisesta päälleen? Ne eivät silloin olleet niin herkkiä, vaan ne ovat rappeutuneet herkiksi. ;-) -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

Edellinen säie: Lukion biologian kirjat
Seuraava säie: Baraminit ja me
[Muut säikeet] [Muut uutisryhmät]