Contact info
Word
Research
   Publications
Studies
Free Software
Hobbies
Articles
Photography
About me
   Curriculum Vitae

©Marko Grönroos, 1998

USENET News sfnet.keskustelu.evoluutio

Säie: elämän "tarkoitus"

mengdahl AT alpha PISTE hut PISTE fi (Marcus E Engdahl) writes: > Jotkut monimaailmatulkinnat väittävät että kaikki mahdolliset tapahtumat > tapahtuvat multiversumissa. Tämän mukaan minusta tulee jossakin universumissa > esimerkiksi YK:n pääsihteeri. Ei kuulosta uskottavalta. Mikä tekee siitä epäuskottavalta "kuulostavan" ja miksi uskottavalta "kuulostaminen" määräisi sen millainen todellisuus tässä tapauksessa on? Olen monimaailmantulkinnan seuraamuksia yrittänyt pohtia. Kätevin tapa todeta se todenmukaisuus on pelata esimerkiksi venäläistä rulettia. Jos viidellä luodilla pelatessa säilyy hengissä vaikkapa 1000 kertaa, alkaa monimaailmamalli kenties olla hyvin uskottava. Tosin tämä testi on aina henkilökohtainen - muut havaitsijat näkevät henkilön pään leviävän seinälle hyvin, hyvin monessa maailmassa. Toinen mahdollisuus asian todentamiseen on ikä. Kuoleminenhan on hyvin pitkälle satunnainen asia. Jos siis huomaat itse eläväsi vaikka 120-vuotiaaksi, on monimaailman todennäköisyys jo luokkaa 0.999999999. Samalla menetelmällä saa aina vaikkapa lottovoiton varmasti - kytkee online-loton tulosjärjestelmän pommiin. Tällöin henkiin jää vain niissä maailmoissa, joissa on voittanut vaikkapa miljoonan. Vastaavasti voi tehdä "helvetin ison pommin", joka tuhoaa elämän koko maapallolta. Tällä menetelmällä voidaan karsia pois ne tylsät maailmat, joissa vain itse kuolisi. Tosin, jos pommilaitteistolla yrittää "taikoa" liian epätodennäköisiä juttuja, kasvaa laitteiston satunnaisen rikkoontumisen todennäköisyys jo aika suureksi. Tai laitteiston käyttäjän. Tämän perusteella esimerkiksi sellaiset laitteet, jotka aiheuttaisivat koko maapallon tuhoutumisen, eivät voi koskaan toimia. Jostain sattuman syistä johtuen niitä ei koskaan saataisi aktivoitua. Tämä mielenkiintoisella tavalla tuomitsisi tietyn osan fysikaalisia kokeita mahdottomiksi onnistua. Seuraamukset ovat siis varsin mielenkiintoisia. "Uskottavia"? No, sama se kuinka uskottavaa se on, jos maailma todellisuudessa on tuollainen. Itse en tiedä onko. 120-vuotiaana ehkä jo uskon siihen hyvin varmasti. Toisaalta jos se _ei_ pidä paikkaansa, emme saa sitä tietää. -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

mengdahl AT alpha PISTE hut PISTE fi (Marcus E Engdahl) writes: > Ai sinusta väite 'kaikki mahdollinen tapahtuu jossakin' on uskottava? Aika > moni asia on mahdollinen mutta ei silti tapahdu tässä > maailmankaikkeudessa. Uskottavalta kuulostaminen ei tietenkään määrää > mitään, mutta järjen käytön yrittäminen on sallittua. En sitä tässä maailmankaikkeudessa tapahtuvaksi väittänytkään, vaan jatkuvasti syntyvissä rinnakkaismaailmoissa. Tosin noita rinnakkaismaailmoja ei välttämättä voi havaita millään, joten se voi jäädä vain hypoteesiksi. Mutta esimerkiksi David Deutschihan esittää interferenssiä todisteena monimaailmamallista, jossa eri "maailmojen" välillä olisi heikko interaktio. Tällöin tuo homma olisi havaittavissa. Tosin, voi olla että tuossa versiossa ihan kaikki asiat eivät välttämättä tapahtuisi. No, en tiedä. > En ymmärrä alkuunkaan miten esimerkkisi todistavat monien maailmojen > olemassaolon. Voisitko tarkentaa? Jeanne Calment todisti että > monimaailmatulkinta on totta? Häh? Ne todistavat sen tietyllä todennäköisyydellä. Jos siis itse elät 120-vuotiaaksi, voit päätellä että mmt on totta 0.999999999 todennäköisyydellä, mutta ei "täysin varmasti". Huomaa tosin, että jos yhtäkkiä keksitään Ikuinen Elämä -pilleri (jonka avulla _kaikki_ elävät ikuisesti), tai ufot sieppaavat sinut, jne. ovat ne vain satunnaisia mekanismeja joilla tuo asia tapahtuu Juuri Sinua Varten. Me muut tosin havaitsemme sinun kuolevan keskimäärin 75-vuotiaana. > Toisaalta on varmastikin olemassa maailma jossa et kuole tai vanhene > ikinä. Harmi vaan että siihen ei pääse käsiksi. Jeps, tämän ajatukseni mukaan niin olisi. Vaikka pääsisinkin toiseen maailmaan käsiksi, jossa eläisin ikuisesti, olisi silti ääretön määrä muita maailmoja, joissa kuolisin erinäisinä satunnaisina hetkinä. Ne muut maailmat eivät poistuisi. Tätä kokonaisuutta ei siis pysty muuttamaan, ja jokainen asia joka tapauksessa tapahtuu todennäköisyydellä 1. -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

mengdahl AT alpha PISTE hut PISTE fi (Marcus E Engdahl) writes: > Miten niin? Et ole selittänyt mikä yhteys on monimaailmatulkinnalla ja > eliniällä. > > > Me muut tosin havaitsemme sinun kuolevan keskimäärin 75-vuotiaana. > > Ei, kun te havaitsette minun kuolevan silloin kuin kuolen. Kerran > tapahtuvasta asiasta (tässä maailmankaikkeudesta) ei keskiarvoa kannata > laskea. Muut maailmankaikkeudethan olivat ulottumattomissa. Siis tästä hetkestä haaraantuvissa eri maailmankaikkeuksissa keskimääräisesti. Emme tietenkään havaitse näitä muita maailmoja, mutta silti näin on, jos monimaailmahypoteesi on tosi. Mikä tässä on epäselvää? > Selitätkö vielä miten vanhemmaksi eläminen todistaa monimaailmoista, > todistaako henkilön Z kätkytkuolema myös jostakin? Vain havaitsijan itsensä pitkä elämä toimii todisteena. Mutta kuten sanottua, todistus on tosi vain tietyllä todennäköisyydellä. Kaikille ihmisille voimme todistaa tuon asian rakentamalla pommin joka tuhoaa koko maailman, ja laukaisemalla sen hyvin suurella todennäköisyydellä (tosin todennäköisimmin sellaista ei edes rakenneta, joten se on hyvin huono testi). -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

Mikael Nederström <mnederst AT my-deja.com> writes: > > Vain havaitsijan itsensä pitkä elämä toimii todisteena. Mutta kuten > > Käytät sanaa todistaa melko mielenkiintoisella tavalla. Mikä tämän > monimaailmahypoteesisi erottaa muista metafyysisistä ja vailla > empiirisiä (ennustettavia) seurauksia olevista spekulaatioista? Se omituisuus, että ainoa kokeellinen todistus voi tapahtua vain havaitsijan suhteen, ja on siis aina subjektiivinen. Vaikkakin "havaitsija" voi olla myös suurempi poppoo - esimerkiksi kaiken elämän tuhoavia asteroideja ei maahan voitaisi havaita törmättävän, ainakaan muutoin kuin maapallon ulkopuolelta. > Ilmeisesti fyysikko D.Deutsch on suunnitellut jonkinlaisen, melko > utooppisen empiirisen kokeen monimaailmateorialle, jota ei kuitenkaan > tällä hetkellä voida toteuttaa. Nähdäkseni monimaailmamalli ei ole > tällä hetkellä mitään muuta kuin yksi todistamaton oletus muiden > kvanttifysiikan tulkintojen joukossa. Deutsch ymmärtääkseni esittää monimaailmamallia selityksenä kaksoisrakokokeen ilmiölle ja muille hassuille kvantti-ilmiöille. Eli diffraktiossa (ja muissa vastaavissa) syntyisi ääretön määrä maailmoja, joiden välillä on heikko vuorovaikutus, joka ilmenisi interferenssinä. Havaitsemamme kvanttitason puhdas satunnaisuus olisi siten subjektiivinen harha, joka johtuisi siitä että havaitsemme ilmiötä vain yhdestä maailmasta. No, näin olen asian ymmärtänyt. Tuo on tapa jolla mmm olisi jotenkin muutenkin havaittavissa kuin em. subjektiivisen todistuksen avulla. Toisaalta en tiedä voisivatko eri rinnakkaismaailmat välttämättä erota toisistaan kovin paljoa, vaiko vain hyvin rajoitetusti. -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

Edellinen säie: Miksi?
Seuraava säie: Luomiskertomuksesta
[Muut säikeet] [Muut uutisryhmät]