Magi

Contact info
Word
Research
   Publications
Studies
Free Software
Hobbies
Articles
Photography
About me
   Curriculum Vitae

©Marko Grönroos, 1998

USENET News sfnet.keskustelu.evoluutio

Säie: Evoluutiosta ja luomisesta

Edellinen säie: Evoluutio-kasite, once again (Oli: Jaa minä apea apina?)
Seuraava säie: Entropia (oli: Evoluutiosta ja luomisesta)
[Muut säikeet] [Muut uutisryhmät]
From: Marko Gronroos <magi AT magi PISTE yok PISTE utu PISTE fi>
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
Subject: Re: Evoluutiosta ja luomisesta
Date: 25 Oct 1997 15:46:19 +0200

"KarhuMatti" <david AT nettilinja PISTE fi> writes:
> > > Kuitenkin elomme on sen tason juttu, että ilman korkeampaa
> > > tietämystä- ja ohjausta ei tälläistä monimuotoista maanpäällistä
> > > paratiisia ole voinut syntyä.
> >
> > Väitteesi on ns. hihasta ravistettu eikä sitä voi perustella millään
> > kunnoillisella tavalla. Minua aina ihmetyttää kun ihmiset kertovat kuinka
> > asiat maailmakaikkeudessa ovat - ikäänkuin maailmakaikkeuden tarvitsisi
> > piitata siitä mitä mieltä olemme.
>
> Tämä on osa mailmankatsomustani.
>
> Uskonnossa tulee sisäistää
> monet dogmit ilman reaalinäyttöä, ja silti niitä pidetään totuutena.

Jaa. Minun uskontoni ei aseta tuollaisia rajoitteita (ainakaan
ensisilmäyksellä), joten ehkä sinun ei kanattaisi yleistää. Omaa
"maailmankatsomusta" ei muutenkaan ehkä kannattaisi pitää niin kovin
pyhänä asiana.

> Matematiikassa, euclidisessa geomatriassa paraleeliaksiooma
> on ensin sisäistettävä ilman näyttöä, tai ainoatakaan todistusta.

Kirjoitetaan muuten suomenkielessä "euklidinen".

> Tämän päälle, ja jälkeen koko mahtava euclidinen geometria on
> rakennettu paraleeliaksiooman päälle. Jos joku pystyy kumoamaan
> paraleeliaksiooman, niin mailmassa romahtaa monta oppituolia,
> ja monta matemaatikkoa mittaa tietä.
>
> Eucliidinen geometriakin on uskon asia.

Öyh. Tämä on matematiikkaa, hei. Ei (matemaattisia) aksioomia voi
"kumota". Niitä ei voi "todistaa" oikeaksi eikä
vääräksi. Kts. sanakirjasta "aksiooma".
      Ja aksioominen päälle rakennettu käsitteellinen järjestelmä (kuten
matematiikka) ei ole uskon asia. Se, jos käsitejärjestelmää käytetään
esim. jonkin fysikaalisen ilmiön mallintamiseen, on sitten eri
asia. Tällöin jonkin fysikaalisen asian idealisoiminen jollain
(matemaattisella) käsitteellä onkin uskon asiaa - uskotaan että
idealisointi kuvaa oleellisilta osiltaan jotain todellista ilmiötä.

> > > Kaikkeus on väärällänsä elämän koodia, ja meteorit , komeetat
> > > ym. nuo avaruuden juoksupojat vievät viestiä kaikkialle.

Uskoa saa.

> On tuossa yläpuolella on juttua siitä, että meteoriiteistä on löydetty
> jäämiä hiiliketjuista.
>
> Jos jollain planeetalla hiiliketjuja jää maa-aineksen sisään
> jossain ja aines myöhemmin kivettyy, niin elämän avaimet ovat
> hyvässä kivisessä kassakaapissa tallesa.

Örm... Hyvässä "tallessa" kyllä. Mikäli tarkoitit että ne voivat
johonkin sopivaan planeettaan törmätessään jotenkin "epäkivettyä",
kanattanee tarkistaa fysiikan/kemian/minerologian, tms. tietojasi. Jos
biologinen rakenne on kivettynyt niin sitä ei kyllä kirveelläkään saa
siitä kivestä enää elävänä ulos. Jäätyminen on sitten eri asia.
      Mitenkään puuttuminen siihen että "hiiliketjuista" (erityisesti
kivettyneistä) on suht pitkä matka elämään.

> Sitten voi käydä niin kuin on käynyt aurinkokuntamme huono onniselle
> "Thule" planeetalle. Joutuu nokkakolariin "jonkun" kanssa ja
> hajoaa tuhanne päreiksi, asteroidivyöksi.
>
> Törmäyksen yhteydessä osa kivimurskasta onnistuu jättämään
> oman ratansa, ja kulkeutuu muualle, jopa aurinkokunnan ulkopuolelle.

Tuommoisessa törmäyksessä syntynee suht vähän materiaa jonka nopeus on
Aurinkokunnan pakonopeutta suurempi.

> Uskon että hiileen perustuvan elämän alku on ollut tietoon perustuvaa
> ja tavoitteellista työtä, jossain, jossain unuversumin pääarkkitehdin
> verstaassa. Sitten on annettu rambukselle tehtäväksi etsiä kaikkialta
> avaruudesta planeettoja joissa on sulaa vettä kehityksen jatkaa.-

Uskoa saa. kaikenlaiseen. Uskomukset tämmöisissä asioissa
luonnollisesti perustuvat kunkin omaan arviointiin siitä, kuinka
monimutkaisia emergenttejä ilmiöitä maailmamme peruslait voivat
tuottaa. (Käytännössä kaikkien) asiaan perehtyneiden tutkijoiden arvion
mukaan ne riittäisivät kaltaisemme elämän syntymiseen.

(Miksikäs vastaan tämmöisiin? No, ehkä tästä jotain hyötyä on edes itselleni).

----
-- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/~magi/)
-- Genetic algorithm researchers do it with the fittest individuals --
----

Edellinen säie: Evoluutio-kasite, once again (Oli: Jaa minä apea apina?)
Seuraava säie: Entropia (oli: Evoluutiosta ja luomisesta)
[Muut säikeet] [Muut uutisryhmät]