Contact info
Word
Research
   Publications
Studies
Free Software
Hobbies
Articles
Photography
About me
   Curriculum Vitae

©Marko Grönroos, 1998

USENET News sfnet.keskustelu.evoluutio

Säie: Evoluutio-kasite, once again (Oli: Jaa minä apea apina?)

otapappi AT hutcs PISTE cs PISTE hut PISTE fi (Heikki K. Lindfors) writes: [...kaikenlaista juttua evoluutiosta ja alkusynnystä...] Jos olen oikein ymmärtänyt on tällä hetkellä seuraavat maailmankuvat, joista numero 1 on "ateistinen", muut teistisiä, tässä keskustelukontekstissa kristillisiä: 1. Maailma luotiin n. 10000 vuotta sitten, jne. 2. Maailma luotiin miljardien vuosien aikana, mutta ihmisen luomisessa          ei käytetty apuna evoluutiota, vaan hänet luotiin maan tomusta,          tms., siis tyhjästä. 3. Jumala loi maailman em. possahduksessa, tms. Sitten hän suoritti          intervention ko. maailmaan suorittamalla alkusynnyn. 3b.Jumala on jatkanut ko. interventiota aina välillä,          tarkoitushakuisesti kehittääkseen luomakunnan herran, ihmisen. 4. Maailma possahti olemaan n. 17Ga sitten. Maapallo kasautui 5Ga          sitten, elämä syntyi 4Ga sitten, josta kehittyi nykyiseksi.          Vaihtoehtoisia teorioita löytynee, mutta pääasia siis on, että          ulkopuolista, tietoista häiritsijää ei ole. , joista viimeinen on yleisesti katsottuna ns. "ateistinen" katsomus. On kuitenkin vielä viides, joka menee vielä tämänkin taakse, jota ei mielestäni ole kovinkaan usein mainittu näissä keskusteluissa: 5. Jumala loi maailman sellaiseksi, että sen fysikaalisten sääntöjen          pohjalta olisi suhteellisen todennäköistä kehittyä elämää, erityisesti          sellaista elämää kuin me tosi älykkäät ihmiset. Ja jos ei synny kerralla,          niin onhan jumalalla aikaa tehdä useita universumeja. Viitosessa on siis kyse vähän samasta kuin kakkosessa ja kolmosessa, eli käsitetään Jumalan tapa vaikuttaa asioihin entistäkin enemmän luonnontieteiden kuvaamaan historiaan sopivaksi, raamatun tarinan ollessa vain yhä enemmän abstrakti kuvaus.       Ongelma on: onko mitään selkeää rajaa, johon tämä luomistyön interventio rajoitetaan sen jälkeen kun se ollaan puhtaasta, kirjaimellisesta Raamatun tulkinnasta erotettu? Nämä kaikki kolme ensimmäistä kohtaa ovat tämän rajan siirtämistä kauemmas, kunnes viidessä se poistuu kokonaan fyysisen intervention ajatuksesta.       Ongelma on tietysti, että päästäessä tässä kehityksessä kohtaan viisi voidaan kysyä tarvitaanko tietoista Luojaa ollenkaan, vai riittääkö sopiva neloskohdan maailmankuva (esim. monimaailmateoria tai ikuinen maailmankaikkeus)?       Eli mihin _tietoista_ luojajumalaa tarvitaan? Jos erityisesti haluamme, että meillä on jumala, joka "rakastaa" meitä ja kuoleman jälkeen pelastaa meidät jollain lailla, emmekö voi muodostaa järkevämpääkin kuvaa tästä jumalasta (tai jumalista)?       Jo kohdassa 3 muodostuu ongelmaksi myös kysymys perisynti-käsitteen mielekkyydestä. Eli Raamatussa alussa oli kaksi ihmistä, jotka sitten rikkoivat diktaattorinsa käskyä vastaan. Koko kristinuskon kuva ihmisen tämänhetkisestä tilasta suhteessa jumalaansa tuntuu rakentuvan aika pitkälle tämän perisynnin varaan. Mutta mihin kohtaan tälläinen olisi sopinut evoluutiossa? Oliko ihmisiä jossain vaiheessa tosiaan vain kaksi, ja jos olikin, miksi he sitten olivat niin kovin ihmeellisiä, että me maksamme juuri heidän rikkeestään sitä että olemme näin onnettomia ja edelleen muiden eläinten kaltaisia...? Että semmoista. Comments? -- ---- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/~magi/) -- Genetic algorithm researchers do it with the fittest individuals -- ----

Edellinen säie: Ihmisten eroista
Seuraava säie: Evoluutiosta ja luomisesta
[Muut säikeet] [Muut uutisryhmät]