Contact info
Word
Research
   Publications
Studies
Free Software
Hobbies
Articles
Photography
About me
   Curriculum Vitae

©Marko Grönroos, 1998

USENET News sfnet.keskustelu.evoluutio

Säie: Ihmisten eroista

Annan tämän esimerkkinä keskustelun alhaisesta tasosta. Kyseiset jutut tulivat esille meille sivareille annettavilla tasa-arvo-valistustunneilla. Voin vain kuvitella että peruskoulussa ja lukiossa opetus on samantasoista. * Väitettiin, ettei miesten ja naisten, tai eri rotujen välillä ole       mitään henkisiä eroja, vain fyysisiä.             Jotenkin tässä keskustelussa huomasi seuraavan yleisen       ajattelutavan: Ihmiset ovat tasa-arvoisia. Jos he olisivat henkisesti       erilaisia muutoin kuin kulttuurin vaikutuksesta, he eivät olisi tätä.       Monet tiedemiehet väittävät, että roduilla tai sukupuolilla on henkisiä       eroja. Mutta koska me tiedämme jo peruskoulutiedoilla, että ihmiset       ovat tasa-arvoisia ja eroista puhuminen on rasismia tai sukupuolisyrjintää,       on tutkijoiden tutkimuksissa jotain vikaa, koska tulos on väärä.       Kyseiset tutkijat ovat siis vain rasisteja, jotka auktoriteetillään       yrittävät saada oikeutusta aatteelleen. * Välillä eräs luennoitsija jopa väitti, etteivät sukupuolihormonit       (varmaan sitten muutkaan kemikaalit, kuten alkoholi tai LSD) vaikuta       henkiseen toimintaan mitenkään. * Väitettiin myös, että kaikki sukupuoliroolit ja seksuaaliset       taipumukset ovat vain kulttuuripohjaisia. Oletus siis ilmeisesti       olisi, että jos joukko luonnonvaraisia ihmisiä heitettäisiin       metsään, he paneskelisivat itseään, samaa sukupuolta, eläimiä,       puita, jne. ja se että osuisi pillunreikään olisi ihan vain       hyvä sattuma. * Annettiin pari lehtiartikkelia ja tehtävä: "Pelkillä koulubiologian       ja -historian tiedoilla pitäisi vaivatta löytää teksteistä joukko       alkeellisia virheitä ja epäjohdonmukaisuuksia. Listatkaa mokat"       - Mielestäni (alan aloittelevana tutkijana) tunnen             evoluutiobiologian hieman peruskoulutasoa paremmin, enkä löytänyt             mitään suoranaisia "virheitä". Melko epämääräisiä ilmauksia tosin,             joita ei noissa lyhyissä artikkeleissa juurikaan perusteltu. Tämä siis vain esimerkkinä ja otteena yleisistä käsityksistä. -- ---- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/~magi/) ----

"Tapio" <tari AT sip PISTE fi> writes: > > * Väitettiin, ettei miesten ja naisten, tai eri rotujen välillä ole > > mitään henkisiä eroja, vain fyysisiä. > Muistan muuten jostain lukeneeni, että eri ihmisrotujen aivojen > tilavuudella oli merkittäviä eroja: mustilla 20% pienemmät kuin > valkoisilla, ja keltaisilla 20% suuremmat kuin valkoisilla (en ole varma > prosenttiluvuista, mutta paljon se oli). Oliko tuo taas jotain nollatietoa, > vai onko asia todella näin? Pitäiskös mun tässä vaiheessa todeta että *hoijaa* kun juuri pääsin haukkumasta ihmisten huonoa sivistystasoa...       No, tuolla fyysisten kokojen erolla ei sinällään ole välttämättä mitään merkitystä. Norsuilla aivot painavat 6kg ja silti ovat ihmiseen verrattuna suht "tyhmiä". Samoin ihmisillä tuossa asiassa on suht merkittävää yksilöllistä hajontaa, mutta suuremmat populaatiot ovat sitten ehkä eri asia. Nuo mainitsemasi kokoeroprosentit sinällään kyllä ymmärtääkseni korreloivat ihmisten väitettyjen "älykkyys"-erojen kanssa, eli me Suomalaiset (anteeksi, Arjalaiset) ollaan kaikki täysiä idiootteja, japsit hivenen älyllisiäkin joskus ja neekerit sitten ovat ihan mieltä vailla. Mutta pointti lienee: mitäs siitä vaikka näin joltain kannalta katsottuna olisikin? -- ---- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/~magi/) ----

Jani A Heinonen <jzheinon AT cc PISTE helsinki PISTE fi> writes: > Sitäpaitsi, eikös neanderthalensiksen ja sapiensin aivokopan tilavuus > ole suunnilleen sama? Arkeologia lienee kuitenkin osoittanut henkiset > erot melkoisiksi. H. sapiensin keskitilavuus on n. 1,6 l, H.N.:n muistaakseni jotain 1,8 l. Epäilen kyllä suuresti, voiko jotain "henkisiä kykyjä" kovinkaan helpolla mitata arkeologisin keinoin... Arvelisin ainoan "todistusaineiston" luultavasti koskevan näiden kahden lajin taipumusta ja kykyä käyttää työkaluja (käsien rakenne), kenties myös kommunikoida (kurkun rakenne). Kommunikointi tietysti vaikuttaa informaation siirtymiseen sosiaalisessa yhteisössä ja jälkipolville ja siten mahdollistaa kulttuurin kehittymisen, joka kenties taas mahdollistaa korkeamman "älykkyyden", tai ainakin tietomäärän. Mutta tämä on silti täysin merkityksetöntä arvailua, sillä emme tunteneet N:n elintapoja juuri yhtään. -- ---- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/~magi/) ----

Seuraava säie: Evoluutio-kasite, once again (Oli: Jaa minä apea apina?)
[Muut säikeet] [Muut uutisryhmät]